Hace unos días me hizo gracia esta viñeta, creada por Mel: 
Han pasado 5 días, y sigo leyendo y oyendo comentarios a este respecto. Dice la Iglesia (a través del Papa) que los preservativos contribuyen a expandir la enfermedad, al facilitar las relaciones promiscuas. En ese sentido, no hay mucho más que hablar. Que el mejor método para evitar el contagio del SIDA, mucho mejor que el preservativo, es la abstinencia (como han dicho siempre, por otra parte).
Las reacciones en el sentido contrario, sin embargo, son más originales. Siempre alrededor de las ideas de que el preservativo es mejor que nada, y que no hay ninguna relación de causa - efecto entre su uso y las relaciones promiscuas.
Me encanta un comentario publicado en el blog de Escolar, que también citó a Mel. Dice:
Yo me pasé la Universidad con un condón en la cartera y nada… Debe ser por mi falta de fe.
En Meneame citan una noticia que cuenta que en China están combatiendo una plaga de roedores utilizando píldoras anticonceptivas. Y en un comentario:
La iglesia católica se ha pronunciado, y ha dicho que "la mejor prevención es la contención", y ha llamado a los roedores a mantenerse vírgenes hasta el matrimonio.
También me he reído un poco cuando, mientras buscaba referencias de la noticia, he visto en Público la foto que le han puesto al artículo. Supongo que es de los carteles que anuncian, en África, la visita de Benedicto XVI: le ponemos tirando a negro, le vestimos al estilo africano, y ya es uno de los nuestros. Luego tendrán que hacer que no se le vea demasiado, supongo.
No he podido evitar acordarme de los comentarios que decían que de qué iba a ser negro Obama, si no lo eran algunos otros de piel más oscura.
Literatura en google hay en abundancia, aunque me parece que la mayoría niega la eficacia del preservativo como arma para esta lucha. Se dedican a contar todas las razones por las cuales no es perfecto, por las que no impedirá un contagio con un 100% de eficacia y, a partir de esas razones, le quitan toda la validez.
Seguro que no es perfecto. Y que en muchos casos, quien lo usa no lo usa correctamente. Podría ser que incluso los virus sean capaces de atravesar el látex (ya me parece menos claro). Lo mismo hasta sirve, pero tampoco tanto. Pero de ahí a decir que es contraproducente... Otra cosa es que el preservativo sustituya a la educación, al conocimiento. Aunque tengo la impresión de que tampoco esa educación gustaría a la Iglesia.
Añado. Gracias al comentario de Felipe, encuentro una extensa recopilación de artículos que apoyan la opinión de este post. De entre todos ellos me llama especialmente la atención éste en el cual, el autor, se plantea dos tesis principales:
El embrión escogido para exhibir en la valla publicitaria no es verosímil ni creíble. Para ser un niño no nacido, como prefieren denominarlo los obispos, se le ve excesivamente maduro. Mira a la cámara con demasiada fijeza, sonríe con reflexiva complicidad y hasta parece gatear con inusitada decisión.
... a causa del pecado original, nacemos privados de vida sobrenatural y sólo el bautismo nos hace hijos de Dios ... este sacramento es condición imprescindible para la salvación del alma. Si el ritual del bautismo no puede realizarse con el embrión por evidentes razones de imposibilidad física y este sacramento es indispensable para ser hijo de Dios, en qué situación quedaría aquél si no llegase a nacer?
No hay comentarios:
Publicar un comentario