Energía nuclear: 10 argumentos en contra

Leo en Microsiervos sobre la iniciativa de Greenpeace, que ha lanzado la página web YoSoyAntinuclear.org.

Siempre me ha parecido que la nuclear no es buena fuente de energía; por muchas bondades presentes que tenga, aún no sabemos qué hacer con los residuos que genera. Son peligrosos, y lo seguirán siendo muchos años.

El caso es que hay fervientes defensores de la misma, y entre ellos conozco a personas, de mi ámbito cercano, que considero razonables. Todas ellas ofrecen argumentos sólidos, de peso, que pueden compensar el inconveniente del que hablaba. La última vez que oí hablar de esto, por cierto, fue en el desayuno que dio lugar a este post.

Lo que me parece interesante ahora es que los argumentos que ofrece Greenpeace desmienten algunos de los que ofrecen habitualmente los pro-nucleares. Son estos:

1. La energía nuclear es muy peligrosa

2. La energía nuclear es la más sucia

3. La energía nuclear es la que menos empleo genera

4. La nuclear es una energía muy cara

5. La energía nuclear no es necesaria

6. La energía nuclear no es la solución al cambio climático

7. La energía nuclear no genera independencia energética

8. La energía nuclear también se acaba

9. La energía nuclear no tiene el respaldo social

10. La energía nuclear es incompatible con un modelo energético sostenible

Me divierte constatar que la sensación que tengo sobre la gente que está a favor o en contra, la vehemencia con que cada uno expresa sus argumentos, se refleja en los comentarios del post. Niegan rotundamente los argumentos que Greenpeace ofrece, acusándoles de "patalear".

Cada cual ofrece sus datos, a menudo contradictorios. Yo me pregunto cuántos de los pro-nucleares estarían contentos de tener al lado de su casa, o junto al colegio al que van sus hijos, una central, o un almacén de residuos, por mucho que sean "las instalaciones más seguras, controladas y limpias que he visto".