Benedicto XVI, hoy, aprovechando el domingo de Ramos:
Si el hombre fuese solamente un producto casual de la evolución en algún lugar al margen del universo, su vida estaría privada de sentido o sería incluso una molestia de la naturaleza¿Y si, en efecto, el hombre es una molestia para la naturaleza? Uso "para" como juraría haber oído, y dado que no puedo entender el sentido de la frase con "de": de la naturaleza, ¿para quién? ¿Para los animales, por ejemplo?
Hace unos días aparecía la noticia de que han denunciado a un profesor por hablar de jamones ante un alumno musulmán. Por lo que se ve, el profesor, que da clase en la Línea de la Concepción, puso como ejemplo de algo a Trevélez, y lo bien que se crían allí los jamones.
El alumno le hizo saber que se sentía ofendido por la mención del jamón, y le pidió que no lo mencionara, por respeto a su religión. El estudiante, "tras salir de clase lo comentó en su domicilio y los padres, sin acudir al centro ni consultar con los profesores, decidieron interponer una denuncia ante la Comisaría de la Policía Nacional y el juzgado".
Me gustaría oír la versión que puedan dar ellos. Pero aun así no se me ocurre qué podrían decir para que este asunto dejara de parecerme ridículo.
Si admitimos esto entonces, cuando el chaval vaya por la calle y pase frente a un Museo del Jamón, denunciará y pedirá el cierre del local. Si en la tele aparece un anuncio de Campofrío, denunciará... no sé a quién, tal vez a la emisora, por emitir contenidos no adecuados en horario infantil.
Me parece bastante intolerante convertirse en víctima por ser expuesto a algo completamente normal, dicho sin ánimo de ofender, y desde luego sin personalizar.
Ay, si todos fuéramos así de rápidos cada vez que vemos algo que nos ofende...
Zapeando, he visto esta mañana que Khadija, la madre del alumno en cuestión, estaba en el programa de Ana Rosa. La señora tiene muy claro que ha denunciado un ataque racista, y que el siguiente paso, desestimada la denuncia, fue el Defensor del menor (donde creo que tampoco le hicieron mucho caso). Parecía ofendida porque, tras la denuncia, el profesor no fuera a hablar con ellos sino que fuera directo a los periódicos.
Personalmente, me parece una invitada muy adecuada para este tipo de programas de los que 10 minutos han bastado para reforzar mi convicción de que no merece la pena verlos.
Veo una explicación más completa en El País y, sobre todo, en este post.
Desde hace tiempo, con la "ley del aborto" sobre la mesa y pendiente de aprobación, decían los jefes de la Iglesia que quienes votaran a favor serían excomulgados.
Y yo pensaba que a ver si lo decían en serio, y echaban del club a unos cuantos. Con lo que cuesta salir por voluntad propia, no me parecía que lo fueran a hacer. Y acabo de ver que no soy el único al que se la ha ocurrido.
Y, en efecto, ya reculan. Hoy dice Martínez Camino, portavoz de la Conferencia Episcopal Española, que quien vote a favor de la ley "está objetivamente en pecado público y no puede ser admitido en la comunión". Y que la forma de salir del pecado es la habitual, la confesión. A lo mejor lo que quieren es hacer una lista, para excomulgarles después...
¡Sí, los de verde, vosotros también, no huyáis!
Resulta que ahora [en] dice el Vaticano que "podrían existir seres inteligentes creados por Dios en el espacio exterior".
El artículo del diario oficial del Vaticano titula el artículo "Los alienígenas son mis hermanos". Y también dice el padre Gabriel Funes, astrónomo y director del Observatorio Vaticano, cerca de Roma que, "algunos alienígenas podrían incluso estar libres del pecado original".
Resulta una teoría interesante, desde luego, pero lo mismo hay que reescribir (al menos) el Génesis. De las maravillas y portentos que Dios creó en 6 días, creo que no dice nada de los alienígenas. No sé si menciona siquiera el espacio exterior, pero bueno, se sobreentiende. Al fin y al cabo habla del cielo y las estrellas, y ahí podemos meter todo.
Sobre el pecado original... yo pensaba que todo venía de Eva y Adán, y algún gen pecaminoso transmitido entre generaciones. Seguro que si la teoría de Darwin tuviera algún sentido, ese gen se habría perdido, ya que no vale para nada. De hecho, es bastante molesto, todo el día incitándonos a hacer el mal. A lo mejor los alienígenas comieron una manzana alienígena. Todo puede ser, siendo Dios omnipotente como es. Quizá, en lugar de crear una raza de seres inteligentes, creó varias.
Todo esto se va descubriendo poco, avanzando a veces, y cometiendo errores otras. Así es como el autor del artículo justifica la condena de Galileo hace cuatro siglos. Pero es momento de pasar de página y mirar al futuro. Tanto es así que el Vaticano está organizando una conferencia que, el próximo año, resaltará el bicentenario del nacimiento de Darwin, autor de El origen de las especies.
Me pregunto si será para alabar su trabajo o, por el contrario, considerarlo meramente interesante a la vez que erróneo, a la luz del mucho más científico Diseño Inteligente.
Me pregunto también cómo es posible tanta desfachatez. Supongo, obviamente, que se trata de adelantarse a algo que, pronto o tarde, llegará. No sé si encontraremos algo ahí fuera, pero creo que la posibilidad existe, y cada vez más gente entenderá que la Tierra no es más que una pelotilla.
Eso sí, tiene mucho trabajo la Iglesia por delante. Ahora habrá que ver si la paz en la Tierra a los hombres que ama el Señor era alegórica, y ni se refería exactamente a la Tierra ni a los hombres, sino a todos los seres inteligentes de buena voluntad, donde quiera que habitasen. Pueden decir que era una simplificación, que a ver cómo iban a explicárselo a los pastores, que ya tenían bastante.
Y... esto... ¿tendrán religión? ¿De qué religión serán? ¿Infieles? ¿Ateos? ¿Católicos apostólicos romanos? Una pregunta más para los exploradores del espacio.
En español he visto varias menciones a la noticia, pero ninguna tan jugosa e inspiradora como la de la BBC.
Oigo en la radio hablar, en un resumen de titulares, del artículo de Alba titulado La reforma del aborto, en manos de ministras sin hijos. Con lo poco que dice el titular y el contexto de qué medio lo escribe, uno puede suponer que hablará de lo poco acertado de la elección de las encargadas que, por no haber tenido hijos (ni, posiblemente, haber querido tenerlos) no sabrán, no tendrán criterio.
Inmediatamente se me ocurre que, si fuera por ellos, quien realmente debería sentar cátedra sobre este asunto (no ya legislar, que no es lo suyo, pero sólo porque no les dejan, no por ganas) sería la Iglesia y sus curas. Que ellos, claro está, sí saben del tema.
Y además no son proabortistas, no como estas mujeres cuyas convicciones ideológicas dejan lugar a pocas dudas sobre lo que se puede esperar de la nueva ley. Si es que deberían haber buscado a una gente con otras ideas; si no tenían en el gobierno que lo hubieran dicho, que les habrían mandado a alguien enseguida.
No falta la demagogia habitual, para recordar que el Partido Socialista se ha movido siempre dentro de ese feminismo ideológico, que en realidad no ha dado más derechos a las mujeres, sino que se los ha quitado, porque el verdadero derecho de la mujer, a nuestro juicio, es el de ser madre. Y es que ya lo dijo El Teleoperador: debe de haber quien tema que en su puerta aparezcan "hordas de abortistas ansiosos de extirpar úteros", pues de lo contrario no se ve cómo van a quitar ningún derecho.
Hace unos días me hizo gracia esta viñeta, creada por Mel: 
Han pasado 5 días, y sigo leyendo y oyendo comentarios a este respecto. Dice la Iglesia (a través del Papa) que los preservativos contribuyen a expandir la enfermedad, al facilitar las relaciones promiscuas. En ese sentido, no hay mucho más que hablar. Que el mejor método para evitar el contagio del SIDA, mucho mejor que el preservativo, es la abstinencia (como han dicho siempre, por otra parte).
Las reacciones en el sentido contrario, sin embargo, son más originales. Siempre alrededor de las ideas de que el preservativo es mejor que nada, y que no hay ninguna relación de causa - efecto entre su uso y las relaciones promiscuas.
Me encanta un comentario publicado en el blog de Escolar, que también citó a Mel. Dice:
Yo me pasé la Universidad con un condón en la cartera y nada… Debe ser por mi falta de fe.
En Meneame citan una noticia que cuenta que en China están combatiendo una plaga de roedores utilizando píldoras anticonceptivas. Y en un comentario:
La iglesia católica se ha pronunciado, y ha dicho que "la mejor prevención es la contención", y ha llamado a los roedores a mantenerse vírgenes hasta el matrimonio.
También me he reído un poco cuando, mientras buscaba referencias de la noticia, he visto en Público la foto que le han puesto al artículo. Supongo que es de los carteles que anuncian, en África, la visita de Benedicto XVI: le ponemos tirando a negro, le vestimos al estilo africano, y ya es uno de los nuestros. Luego tendrán que hacer que no se le vea demasiado, supongo.
No he podido evitar acordarme de los comentarios que decían que de qué iba a ser negro Obama, si no lo eran algunos otros de piel más oscura.
Literatura en google hay en abundancia, aunque me parece que la mayoría niega la eficacia del preservativo como arma para esta lucha. Se dedican a contar todas las razones por las cuales no es perfecto, por las que no impedirá un contagio con un 100% de eficacia y, a partir de esas razones, le quitan toda la validez.
Seguro que no es perfecto. Y que en muchos casos, quien lo usa no lo usa correctamente. Podría ser que incluso los virus sean capaces de atravesar el látex (ya me parece menos claro). Lo mismo hasta sirve, pero tampoco tanto. Pero de ahí a decir que es contraproducente... Otra cosa es que el preservativo sustituya a la educación, al conocimiento. Aunque tengo la impresión de que tampoco esa educación gustaría a la Iglesia.
Añado. Gracias al comentario de Felipe, encuentro una extensa recopilación de artículos que apoyan la opinión de este post. De entre todos ellos me llama especialmente la atención éste en el cual, el autor, se plantea dos tesis principales:
El embrión escogido para exhibir en la valla publicitaria no es verosímil ni creíble. Para ser un niño no nacido, como prefieren denominarlo los obispos, se le ve excesivamente maduro. Mira a la cámara con demasiada fijeza, sonríe con reflexiva complicidad y hasta parece gatear con inusitada decisión.
... a causa del pecado original, nacemos privados de vida sobrenatural y sólo el bautismo nos hace hijos de Dios ... este sacramento es condición imprescindible para la salvación del alma. Si el ritual del bautismo no puede realizarse con el embrión por evidentes razones de imposibilidad física y este sacramento es indispensable para ser hijo de Dios, en qué situación quedaría aquél si no llegase a nacer?
En el boletín de los Misioneros Javerianos (sí, leo de todo, ¿qué pensábais?) me llama la atención la carta que un lector envía. Dice en ella que, en la edición de El Mundo del 12 de febrero, se lee que los resultados de una encuesta indican que (cito del periódico) "el porcentaje de la población española que admite ser católica muy practicante ha bajado del 48% registrado en 1976 al 31% en 1988 y, finalmente, al 20% en 2008. En otras palabras: sólo dos de cada 10 españoles católicos vive su religión activamente".
Observa el lector que se está perdiendo la prioridad, determinada por el Papa, de ser "siervos y apóstoles", porque se está perdiendo la identidad cristiana.
Por una parte, creo que es una inquietud que cualquier cristiano que se tome en serio su religión se habrá planteado alguna vez. No en esta época, sino en otros años. Yo mismo, mirando hacia atrás, me sirvo como ejemplo. Nada nuevo.
Y, mira qué curioso, Bertrand Russell, en su libro, se fija también en esto. Ojo, que lo hace en una conferencia que pronunció en 1927. Se titula la conferencia como el libro, y a partir del título comienza buscando una definición de "cristiano". No termina de encontrar la definición perfecta, pero limita el concepto acotándolo de una manera bastante sensata. Esas acotaciones, no obstante, dejarían fuera del club de "católicos" a un 80% de la población española (no de la población católica, como dice el periódico).
Utilizando argumentos que también expone Russell, y que creo que cualquiera con un mínimo espíritu crítico se habrá planteado, invitaría al lector con el que empezaba este post a medir con la regla de "ser siervos y apóstoles" a la jerarquía de la Iglesia. Empezando por Benedicto XVI y su gusto por los trajes suntuosos, metales y piedras preciosas, y de ahí para abajo. Me dirán que el apostolado al menos sí lo hacen. Pues si apostolado es difundir el mensaje de Cristo, ese de la pobreza, de poner la otra mejilla, de partir la túnica con el que no tiene... no me cuadra. Al menos los Javis, dentro de lo que hay, me parecen bastante coherentes.
A lo mejor es que vivimos una época en que la razón se deja ver, la gente tiene acceso a opiniones muy diversas, y se hace preguntas. Como EPC dé la mitad de lo que promete...
Casualidades, coincidencias curiosas. Ayer viajé en tren, y empecé un libro que había recibido por la mañana: Por qué no soy cristiano, de Bertrand Russell. El título es bastante explícito. Es una colección de artículos, conferencias, etc. donde el autor explica sus razones no ya a favor de su ateísmo, sino en contra de la religión.
Y mi vecina de asiento es una señora de mediana edad, bien vestida, seria, que también lee. Y cuando pego la vista, me encuentro con que el autor es, nada menos, que Josemaría (sic) Escrivá de Balaguer, santo y fundador de la Obra, de la que algo hablé en este post.
Tal vez hubiera sido instructivo que hubiéramos cambiado nuestros libros durante un tiempo...
Vivir para ver. Después de lo de Sor Letizia, la aspirante a monja de clausura que salió del convento y la lió con las fotos, llega lo del italiano homosexual que quiere entrar en un convento... ¡de monjas! para lo cual va a cambiar previamente de sexo.
Copio de la fuente:
Un italiano homosexual se operará para cambiarse de sexo, convertirse en mujer y meterse monja para entrar en un convento, a pesar de que el párroco de su pueblo no quiere saber nada de él, ni menos el obispo de su diócesis, informan los medios italianos.
¿No es un mundo extraño, este en que vivimos?
Vaya, ha durado poco. Resulta que era una broma. No acabo de entender la motivación tras la misma leyendo ese artículo, y mi italiano no está a la altura para rebuscar en la página original.
Es una historia que lleva ya tiempo por ahí, pero no termina de cerrarse. La asignatura de Educación para la ciudadanía nació en el curso 2007-2008. Desde el principio ha habido oposición, y llamamientos a objetar y no acudir a clase, todo promovido tanto por sectores de derechas como por la Iglesia católica y otras organizaciones afines. Recientemente el Tribunal Supremo ha resuelto que no ha lugar a objeciones, y que tal asignatura es tan obligatoria como todas las demás. Eso sí, deja abierta la posibilidad de impugnar el contenido, o sea, y según lo entiendo, el texto específico que aparezca en los libros de texto. Siempre que se vulneren los artículos constitucionales 27.3 (derecho a que los hijos reciban formación religiosa y moral de acuerdo con sus propias convicciones) y 16 (derecho a la libertad ideológica y religiosa).
Por lo que leo, "el 16 de octubre de 2002, el Consejo de Europa, a través de la Recomendación 12/2002 de su Comité de Ministros, apoyada por el Gobierno español del Presidente Aznar, pedía a los gobiernos de los Estados que “hagan de la educación para la ciudadanía democrática un objetivo prioritario de la política educativa y de sus reformas”. El 10 de diciembre de 2004, el Gobierno español del Presidente Zapatero se sumó a la lista de patrocinadores de la resolución aprobada por la Asamblea General de Naciones Unidas en el que se proclamó el Programa Mundial para la Educación en Derechos Humanos, que recomendaba la inclusión de contenidos sobre derechos humanos en los planes de estudio.".
Habla de los antecedentes en otros países, poniendo a Francia como ejemplo. Allí se imparte desde hace ahora más de 13 años esta asignatura, y fue impulsada por los partidos de derechas. Existe en 14 países de la UE. Amnistía Internacional compara la situación de la Educación en Derechos Humanos en Europa, y llega a la conclusión de que España registra un retraso respecto a sus vecinos.
Todo esto sugiere que las voces que se oyen, diciendo que Zapatero quiere adoctrinar a los estudiantes, pueden no andar muy encaminadas. Aunque podría ser que el temario de la asignatura lo haya escrito no ya el mismo presidente, sino sus asesores, y sea radicalmente distinto al que se imparte en el resto de países.
Me pregunto cuántos de los padres que se oponen a la asignatura han echado un vistazo detenido a su contenido. Digo detenido, no vale opinar a partir de algunas de las «perlas» con las que se puede encontrar cualquiera de los alumnos que curse la polémica asignatura. Perlas que, por cierto, encuentro bastante razonables siempre que se expliquen adecuadamente. Para eso estarán los profesores y los propios padres.
Opinan en El Plural que lo que temen quienes se oponen a esta asignatura es que sus hijos aprendan a pensar por sí mismos, a cuestionar, a plantearse verdades distintas a las que les digan. Nadie va a sustituir a los padres en la labor de educar a sus hijos (al igual que, como decía el Teleoperador, nadie te va a obligar a que te divorcies, por mucho que se regule tal derecho).
Yo, por mi parte, no veo que se trate de adoctrinar a nadie. A la vista del temario creo que lo que se enseña es razonable aunque, claro, siempre habrá opiniones. Habrá quien crea que las familias se componen de el marido y su mujer, católicamente casados, y sus hijos naturales. O que la homosexualidad es una enfermedad. O que la mujer, en casa y con la pata quebrada.
Entiendo que el adoctrinamiento se daría cuando los profesores digan qué hay que hacer, más que contar lo que hay. Espero que se hable más bien de lo segundo, de cómo son las cosas, y en todo caso de qué consecuencias puede tener comportarse de una u otra manera. Por qué es mejor una cosa que otra. Por qué las opiniones del párrafo anterior no son las únicas posibles, ni las mejores.
Por si tenéis curiosidad por ver de qué va esto pero la pereza no os ha dejado aún hacerlo, este es el temario. Supongo que esto es lo que habrá que respetar, aunque se pueda negar la validez de todos y cada uno de los textos existentes. En ese caso, sólo se me ocurre que el profesorado, con este listado como guión, desarrolle los temas según su propio criterio.
También tengo la impresión de que, en cualquier caso, entre que se admita a trámite la impugnación, se valore la vulneración de derechos y, en su caso, se tome alguna medida, los enseñantes ya se habrán aprendido el temario.
Fuente: www.ciudadania.profes.net, de editorial SM.
Primaria
Individuos y relaciones interpersonales
La dignidad humana: libertad y responsabilidad en la toma de decisiones. Desarrollo de la autonomía personal y de la autoestima. Valoración de la identidad personal, del autoconocimiento, de las emociones y del bienestar propio y de los demás.
Derechos del niño y derechos humanos. Relaciones entre derechos y deberes. Reconocimiento de su carácter universal para todos los hombres y mujeres, sin discriminación.
Reconocimiento y aprecio de las diferencias de género como un elemento enriquecedor de las relaciones interpersonales. Valoración de la igualdad de derechos de hombres y mujeres en la familia y en el mundo laboral.
Asunción de los valores ciudadanos en la sociedad democrática: respeto, tolerancia, solidaridad, deberes ciudadanos respecto a la comunidad.
Convivencia y relaciones con el entorno
Convivencia en el entorno inmediato (familia, colegio, barrio). Desarrollo de actitudes de comprensión y solidaridad ante los problemas y necesidades de los demás.
Responsabilidad en el ejercicio de los derechos y los deberes que le corresponden como miembro del grupo y participación en las tareas y decisiones del mismo. Dominio de las reglas de funcionamiento de la asamblea como instrumento de participación en las decisiones colectivas.
Convivencia y conflicto: expresión y control de las propias emociones. Valoración del diálogo como instrumento privilegiado para solucionar los problemas de convivencia y los conflictos de intereses en la relación con los demás.
Identificación y rechazo de las causas que provocan situaciones de marginación, discriminación e injusticia social.
Identificación de algunos rasgos de diversidad cultural y religiosa. Sensibilidad y respeto por las costumbres, valores morales y modos de vida distintos al propio.
Participación en el funcionamiento del centro: elección de representantes. Valoración de los cauces de participación.
Vivir en sociedad
La convivencia social. Necesidad de normas para convivir. Iniciación a la participación ciudadana en el municipio desde la escuela.
Conocimiento de los principios de convivencia que establece la Constitución española y caracterización de la democracia.
Identificación de los bienes comunes y de los servicios que los ciudadanos reciben del Ayuntamiento, la Comunidad o el Estado y la contribución de los ciudadanos a su mantenimiento a través de los impuestos.
Hábitos cívicos: cuidado del entorno. Respeto a las normas de movilidad vial. Educación para el consumo responsable.
ESO, Contenidos de los 3 primeros cursos
Contenidos comunes
Exposición de opiniones y juicios propios con argumentos razonados y capacidad para aceptar las opiniones de los otros.
Práctica del diálogo como estrategia para abordar los conflictos de forma no violenta.
Exposición de opiniones y juicios propios con argumentos razonados. Preparación y realización de debates sobre aspectos relevantes de la realidad, con una actitud de compromiso para mejorarla.
Análisis comparativo y evaluación crítica de informaciones proporcionadas por los medios de comunicación sobre un mismo hecho o cuestión de actualidad.
Relaciones interpersonales y participación
Autonomía personal y relaciones interpersonales. Afectos y emociones.
Las relaciones humanas: relaciones entre hombres y mujeres y relaciones intergeneracionales. La familia en el marco de la Constitución española. El desarrollo de actitudes no violentas en la convivencia diaria.
Cuidado de las personas dependientes. Ayuda a compañeros o personas y colectivos en situación desfavorecida.
Valoración crítica de la división social y sexual del trabajo y de los prejuicios sociales racistas, xenófobos, antisemitas, sexistas y homófobos.
La participación en el centro educativo y en actividades sociales que contribuyan a posibilitar una sociedad justa y solidaria.
Deberes y derechos ciudadanos
Declaración universal de los derechos humanos, pactos y convenios internacionales. Condena de las violaciones de los derechos humanos y actuación judicial ordinaria y de los Tribunales Internacionales. Valoración de los derechos y deberes humanos como conquistas históricas inacabadas y de las constituciones como fuente de reconocimiento de derechos.
Igualdad de derechos y diversidad. Respeto y valoración crítica de las opciones personales de los ciudadanos.
La conquista de los derechos de las mujeres (participación política, educación, trabajo remunerado, igualdad de trato y oportunidades), y su situación en el mundo actual.
Las sociedades democráticas del siglo XXI
El Estado de Derecho: su funcionamiento. El modelo político español: la Constitución Española y el Estado de las Autonomías. La política como servicio a la ciudadanía: la responsabilidad pública.
Diversidad social y cultural. Convivencia de culturas distintas en una sociedad plural. Rechazo de las discriminaciones provocadas por las desigualdades personales, económicas o sociales.
Identificación, aprecio y cuidado de los bienes comunes y servicios públicos. Los impuestos y la contribución de los ciudadanos. Compensación de desigualdades. Distribución de la renta.
Consumo racional y responsable. Reconocimiento de los derechos y deberes de los consumidores. La influencia del mensaje publicitario en los modelos y hábitos sociales.
Estructura y funciones de la protección civil. Prevención y gestión de los desastres naturales y provocados.
La circulación vial y la responsabilidad ciudadana. Accidentes de circulación: causas y consecuencias.
Ciudadanía en un mundo global
Un mundo desigual: riqueza y pobreza. La «feminización de la pobreza». La falta de acceso a la educación como fuente de pobreza. La lucha contra la pobreza y la ayuda al desarrollo.
Los conflictos en el mundo actual: el papel de los organismos internacionales y de las fuerzas armadas de España en misiones internacionales de paz. Derecho internacional humanitario. Acciones individuales y colectivas en favor de la paz.
Globalización e interdependencia: nuevas formas de comunicación, información y movilidad. Relaciones entre los ciudadanos, el poder económico y el poder político.
ESO, cuarto curso
Contenidos comunes
Reconocimiento de los sentimientos propios y ajenos, resolución dialogada y negociada de los conflictos.
Preparación y realización de debates sobre problemas del entorno inmediato o de carácter global, sobre cuestiones de actualidad y dilemas ético-cívicos, considerando las posiciones y alternativas existentes.
Análisis comparativo y evaluación crítica de informaciones proporcionadas por los medios de comunicación sobre un mismo hecho o cuestión de actualidad.
Reconocimiento de las injusticias y las desigualdades. Interés por la búsqueda y práctica de formas de vida más justas. Participación en proyectos que impliquen solidaridad dentro y fuera del centro.
Identidad y alteridad. Educación afectivo-emocional
Identidad personal, libertad y responsabilidad. Los interrogantes del ser humano. Respeto a las diferencias personales.
Inteligencia, sentimientos y emociones. Las relaciones interpersonales. Rechazo de la violencia como solución a los conflictos interpersonales.
Habilidades y actitudes sociales para la convivencia. Respeto por la dignidad humana y los derechos fundamentales de las personas.
Teorías éticas. Los derechos humanos
Las teorías éticas.
Los derechos humanos como referencia universal para la conducta humana. Derechos cívicos y políticos. Derechos económicos, sociales y culturales. Evolución, interpretaciones y defensa efectiva de los derechos humanos.
Las diferencias sociales y culturales. Rechazo de las actitudes de intolerancia, injusticia y exclusión.
Ética y política. La democracia. Los valores constitucionales
Democracia y participación ciudadana.
Instituciones democráticas: fundamento y funcionamiento.
Los valores constitucionales. Correspondencia entre derechos y deberes ciudadanos.
Problemas sociales del mundo actual
Factores que generan problemas y discriminaciones a distintos colectivos. Valoración ética desde los derechos humanos. Propuestas de actuación.
La globalización y los problemas del desarrollo. Poder y medios de comunicación.
Ciudadanía global. Desarrollo humano sostenible. Cooperación. Los movimientos comprometidos en la defensa de los Derechos Humanos.
Los conflictos armados y la actuación de la comunidad internacional en su resolución. Operaciones para establecer, mantener o consolidar la paz. La defensa al servicio de la paz. La cultura de la paz.
La igualdad entre hombres y mujeres
Dignidad de la persona, igualdad en libertad y diversidad.
Causas y factores de la discriminación de las mujeres. Igualdad de derechos y de hecho.
Alternativas a la discriminación. Prevención y protección integral de la violencia contra las mujeres.
Andando hace unos días por Madrid me llamaron la atención los carteles anunciadores de la Vigilia de la Inmaculada de este año. No sé si será que tengo la mente sucia, pero la imagen de este año no es como la de otros años.
En otras ocasiones, la imagen elegida era más bien icónica. Con variados estilos: de libro infantil, tipo dibujo de vectores, o cual estatua barroca. Pero este año... en fin, yo veo esto en un cuadro y lo último que evocaría en mí son pensamientos religiosos.
Podría deberse a que el departamento de marketing se esté adaptando a los tiempos modernos. Aunque no sé si al que ideó esto no le darán una reprimenda.
Lo digo por la carta de una lectora que publicaba el 20 Minutos: resulta que la idea del calendario con guapos y apuestos curas y seminaristas es estupenda; a lo mejor de ahí viene la idea del cartel. Pero ojo: a esa misma persona (o a otra, qué más da) se le ha ocurrido la idea de ampliar mercado, haciendo un calendario de monjas. Y lo que ha encontrado ha sido rechazo. La lectora no da más explicaciones, y tampoco encuentro ninguna otra fuente donde ampliar información. Lo único curioso que he encontrado mientras buscaba son artículos hablando de la italiana que fue Sor Leticia, aunque no tengan demasiada relación con este post.
El calendario, por cierto, es toda una fuente de noticias. Desde la publicación del mismo en sí, hasta que alguno de los que aparece en él (edición 2007) ni es cura ni es seminarista, sino uno que pasaba por ahí.
La CEOE sugiere olvidarse, durante un tiempo, de la economía libre de mercado.
Un fondo de inversión público chino negocia la compra del banco de inversión Morgan Stanley (via Escolar).
Y la jerarquía anglicana, criticando a los especuladores bursátiles, sobre todo los que juegan a la baja, ¡se acuerda de Marx y apoya su mensaje!
Maritza, en un comentario al post en el que hablaba de los nuevos pecados, intenta aclarar la información. Me recomienda una noticia aparecida en Con nuestro Perú.
Cuenta que no es que se hayan descubierto nuevos pecados, o se hayan añadido a una lista. En realidad, no hay tal lista. Se habla de los siete pecados capitales, pero "no son los únicos pecados conocidos". De hecho, "la Iglesia precisa los pecados según la experiencia de la realidad".
O sea: hay un concepto de pecado general y, sobre la marcha, se identifican actitudes o situaciones que encajan en ese concepto.
Hasta aquí, bien. Parece sensato. Más preocupante me resulta el intento de aclarar cuáles de los pecados son mortales. Resulta que algo que parece tan definitivo precisa de que se peque contra uno de los 10 mandamientos, con "plena conciencia y consentimiento", pero la ignorancia involuntaria disminuye dicho pecado. También hay agravantes. Supongo que todo esto influirá en la penitencia necesaria para alcanzar el perdón, disponible para todos salvo para quienes pequen contra el Espíritu Santo o escandalicen a los niños.
Vemos que lo ocurrido ahora no es nuevo, muestra ejemplos de otras veces en que la Iglesia ha tipificado pecados claramente. A saber: que un sacerdote cobre dinero por los sacramentos. Que no es lo mismo que tener la iglesia llena salvo que los novios contribuyan con una cierta cantidad, de forma libre y sin coacción, al mantenimiento del templo. O que las autoridades permitan las corridas de toros, según estableció San Pío V. Ojo, autoridades, que se castiga con la excomunión ipso facto (esto es un pecado mortal que no caduca). Hmmm... ¿caducan los otros?
Después diserta sobre los "nuevos pecados", los reinterpreta, habla de Alan García, los nazis, los jueces (todos los jueces) y Sodoma.
Tanto detalle me resulta curioso, cuando menos. Seguro que la voz oficial no es capaz de hablar de los pecados mortales o veniales con tanta sencillez. Y me preocupa, profundamente, la salud espiritual de quienes pecan contra los ejemplos citados. Que me consta que hay quien lo hace.
Muchas veces se acusa a la Iglesia (católica) de vivir anclada en el pasado. De mantener unas tradiciones que no han evolucionado en mucho tiempo.
Sin justificarlo, le veo cierto sentido: en cierto modo, las reglas fueron puestas hace muchos años, y no se pueden ir cambiando cada cuatro años, ni mucho menos.
Es por ello que me sorprende lo ocurrido en estos días. Parece que los 10 mandamientos no van a ser sólo 10, o más probablemente que precisen de aclaración.
Así, el Vaticano ha propuesto una lista de pecados que irían, no tanto a sustituir a los 10 de toda la vida, sino más bien a los 7 capitales. Y en la lista se habla de dañar el medio ambiente, manipular el ADN o dañar embriones, acumular excesivas riquezas, consumir o traficar con drogas, o fomentar la desigualdad social.
Creo que la Iglesia ha perdido mucha credibilidad en los últimos años, pero es indudable que aún tiene muchos seguidores. Así que si nos quedamos con el mensaje y éste es bueno, bienvenido sea. Y creo que, en general, lo es.
También se escribe que "tan sólo un 60 por ciento de los católicos acude al confesionario. Es necesario relanzar este sacramento, que ya hace años está en crisis".
Tal vez hayan elevado al rango de pecados lo de la riqueza, o lo de contaminar, para aumentar el público potencial. Así debe de ser, pues en un seminario llevado a cabo recientemente se "consideró especialmente el problema de la falta de preparación del medio millón de sacerdotes de la Iglesia católica en el mundo para afrontar en el confesionario la cantidad y la variedad de viejos y nuevos pecados".
Tal vez si pusieran un diván y cambiasen la decoración...
Buscando un enlace he llegado a una página que visité en tiempos, y quedó perdida en el olvido. Se trata de opuslibros.
Esta web, por lo que recuerdo, comenzó siendo un reducto donde se podían leer ciertos libros secuestrados, obras críticas con la Obra, que tuvieron un destino poco feliz, posiblemente con ayuda de los hilos que se mueven desde ella. De hecho, uno que empecé a leer a ratos, dejó de estar disponible en la página web al volver a estarlo en el MundoReal.
Ahora la página es un conjunto de recursos sobre lo que hay en el Opus Dei, elaborada y mantenida por personas que estuvieron dentro, bastante dentro y bastante arriba.
Sigue siendo una buena referencia no sólo en cuanto a libros e información sobre la Obra, pues también incluye libros que fueron útiles a quienes alguna vez se enfrentaron a la dura tarea de salir, rompiendo con los "amigos", con las propias "creencias", cambiando de vida, en definitiva.
En cualquier caso, como dicen en su FAQ, no es una web contraria al Opus; simplemente, reúnen y hacen pública "información fiable sobre el Opus Dei a la que pocos tienen acceso", y se ofrecen como "punto de referencia y apoyo para las personas perjudicadas por las prácticas del Opus Dei".
