Reciclar no es bueno

Hace poco he releído lo que escribí sobre reciclaje hace 12 años, sobre cómo hay gente contraria al reciclaje. Y me sorprende la cantidad de comentarios, que no recordaba.

Sigo pensando lo mismo. El orden de las R no ha cambiado:

1. Reducir
2. Reutilizar
3. Reciclar

El problema de sostenibilidad (la falta de ella) viene por dos frentes, el anterior al producto y el posterior. La materia prima o la energía no son infinitas. O bien no lo son tal cual (petróleo, elementos "raros" como el indio o el estaño), o conseguirlos requiere tiempo, esfuerzo, u otros aportes (madera).

Una forma fácil de entenderlo es que si el planeta NO es infinito, lo que contiene tampoco puede serlo, salvo que consigamos algo externo (energía solar), o vayamos reponiendo a un ritmo igual al de consumo.

Para evitar el problema del planeta finito la mejor opción es, obviamente, reducir. Menos productos fabricados, menos consumo del planeta. La tendencia lo pone difícil: la mayoría de productos que compramos, a costa de ser más baratos, son menos duraderos. A veces, paradójicamente, parte de su bajo precio implica que viajen de un lado a otro del mundo. Aunque sea ir contra corriente, pensando un poco, algo se puede hacer.

Cuando un producto llega a su fin y toca adquirir otro, tal vez no haga falta eliminar el antiguo. Recuerdo que en mi infancia era totalmente normal heredar ropa de hermanos, primos o incluso vecinos. Los electrodomésticos se reparaban. Hoy es difícil, aunque ya está en marcha una ley que garantiza, en Europa, el derecho a reparar en ciertos casos.

Un modo de reutilización con nombre propio es el que formaría parte del llamado Feísmo gallego, consistente en tomar elementos cotidianos y reutilizarlos para otros fines. Muy criticado, pero con su punto lógico, como dice este artículo ( ¿Feísmo gallego? No son chapuzas, es reciclaje).

Sin llegar a extremos, elementos cotidianos pueden ser útiles para hacer juguetes (ejemplo aquí, por mucho que, aunque hable de reciclar, en realidad no se recicle nada.

Sólo en el último caso llegaríamos a reciclar. Aunque si escuchamos por ahí es la panacea, en realiad es la última opción. Tenemos algo que no se puede usar más, ni para aquello que lo compramos ni para otra cosa, solo cabe deshacerse de ello. Al menos habrá que intentar que parte de las materias primas o incluso de la energía empleadas en su construcción no se pierda. Aunque para conseguirlo hará falta emplear esfuerzo y energía, e incluso más materias primas. La otra ventaja es que el montón de basura (que ocupa sitio, no olvidemos, en un planeta finito) crezca lo menos posible. De nuevo el problema del planeta finito, esta vez en el otro frente, el posterior al producto.

Esta parrafada está mucho mejor contada en el vídeo La historia de las cosas o el libro. Buscando esta referencia me encuentro con que todo esto ya lo conté. Desde otro ángulo y con más enlaces, así que quizá quieras releerlo.

En fin, que reciclar, eso tan maravilloso y que salvará el medio ambiente, en realidad es la peor de las tres opciones. Pero aún peor es no hacerlo, quizá no tanto por la recuperación, sino sobre todo por la montaña de basura, que nunca es suficiente.

Y aunque casi parezca una segunda parte de este post, no puedo dejar de hablar del negocio que representa el reciclaje (o lo que sea). En España tenemos a Ecoembes, y a su prima Ecovidrio. Uno puede suponer que tras ellas habrá algún comité ecológico, alguien cuyo interés sea proteger el medio ambiente. Si entramos en la web de la primera todo parece maravilloso, aunque no hay que buscar mucho; de este ejemplo o este otro viene la mayor parte de la información siguiente.

Dado que su negocio es reciclar, no les interesa que los envases se puedan devolver para su reutilización, y tampoco reducir su cantidad con un envasado más racional. Más allá de cómo realice su labor (sus informes no parecen nada claros) puede tener un conflicto de interés en cuanto a cuidar el medio ambiente. De sus muchos ingresos, partes importantes van a los ayuntamientos (que no le pedirán muchas cuentas mientras les lleguen) o a promover estudios o conferencias (con la condición de que no sean críticos, y no promuevan el retorno de envases)

Aunque es una sociedad anónima sin ánimo de lucro, entre sus accionistas se encuentran grandes envasadores: Unilever, Coca Cola, Procter & Gamble, Bimbo, Campofrío, Codorniú, Colgate, Danone, Freixenet, Gallina Blanca, l'Oreal, Nestlé y PepsiCo. Tampoco parece que su mayor interés sea la protección medioambiental, sino abaratar su producción.

De Ecovidrio parece que se habla menos. Puede que al ser un residuo más específico y con una capacidad de reciclado muy alta haya menos cosas extrañas. Aun así, no está gestionada por ecologistas. Su propia web nos dice que su gobierno corporativo está formado, resumiendo mucho, por productores de vino y empresas cerveceras. Supongo que cuando necesiten botellas, se harán precio de amigo por el nuevo vidrio.

Ecovidrio en Pinto

Mira qué bien, que hacía ya tiempo que no escribía sobre Pinto. Bueno, casi sobre nada, pero en fin, que toca Pinto de nuevo.

Ecovidrio, con la colaboración del Ayuntamiento de Pinto, pone en marcha la campaña “El vidrio puede tener muchas vidas. Recíclalo” para fomentar el reciclado de vidrio entre los ciudadanos y el sector de hostelería, restauración y catering del municipio.

Habrá una unidad móvil los días 10, 11 (Parque del Egido) y 12 de enero (Centro Comercial Plaza Éboli), en horario de 10 a 14 y de 16 a 20 horas en la que se realizarán diversas acciones que ayudarán a la concienciación ciudadana de forma entretenida y educativa (carpa con audiovisuales en 3D, y con embajadores que visitarán al sector hostelero).

Resaltaremos además que en los 3 días de la acción propiamente dicha, por cada 5 envases de vidrio que lleven a la carpa, recibirán una entrada de cine en 3D (hasta agotar existencias).

Puede ser un buen punto de partida para quien aún no esté muy convencido. Tal vez cambien de opinión viendo que el poco esfuerzo que nos cuesta reciclar el vidrio tiene la recompensa de que el 100% del vidrio que echamos al contenedor se convierte en nuevo vidrio.

Y a quien piense que total, para qué, los fabricantes de botellas se ahorran la materia prima y nos cobrarán igual... Pues no digo que no, pero esa es otra guerra. La más urgente es la de que las materias primas no son infinitas, extraerlas tiene un coste no ya para nosotros, sino para el planeta. Y no tenemos otro.

¿Ya tienes tu bolsa de tela?

Si no es así, más vale que vayas espabilando. Esta mañana me he desayunado hojeando el catálogo del Carrefour. Y me he encontrado con lo de la foto:

No sé si, visto que ya es un tema de interés público, han decidido adelantarse en lugar de tener que esperar a que salga alguna ley al respecto, las tengan que cobrar, u otros empiecen a mover ficha.

Parece además que, para ayudar a la gente a cambiar de hábitos, durante este plazo regalarán bolsas reutilizables. Eso no lo pone en el catálogo, pero lo dice en esta noticia, que he leído después. Con esta medida, por lo que se ve, cada persona que compre allí dejará de consumir unas 238 bolsas al año.

Espero que tengan unas cuantas, porque entre la gente que se olvide la bolsa en casa y los que acaparen, simplemente por acaparar (como es gratis...) o bien para tener reservas, para cuando dejen de regalarlas. Será un gasto para Carrefour, pero dentro de unos meses se quitarán esa cuenta de gastos que, pese al despreciable valor de una bolsa, no debe ser pequeña, dado el consumo de las mismas.

Sólo hay una frase en este artículo que me deja un poco mosca:

Al eliminar las bolsas de plástico, los clientes podrán llevar y utilizar cualquier tipo de bolsa en sus compras, añade el comunicado. Además, la compañía ofrecerá alternativas sostenibles como bolsas de rafia, bolsas de algodón, bolsas biodegradables de fécula, bolsas monedero o carritos plegables, entre otros.

Por una parte, evidentemente, el cliente YA puede llevar y utilizar cualquier tipo de bolsa. Pero lo de las bolsas de fécula (que no creo que las vendan) es un paso atrás, después de haber hecho lo más difícil.

De papel de oficina a papel higiénico

Después de hablar hace unos posts del papel reciclado o no, encuentro hoy una curiosa noticia.

En Japón han inventado una "maquinita" a la que se le echa papel usado de oficina, y produce rollos de papel higiénico. Hasta aquí, parece una idea estupenda.

Pero como dicen, ya puedes convencer al departamento de contabilidad de que sale más rentable gastar 65.000 dólares/45.650 euros en esta locura, que enviar al conserje a la tienda de abajo para que compre el típico paquete de 20 rollos y doble capa. Además de que para conseguir dos rollos, los 600 kg de maquinita necesitan 1800 hojas A4 (7,2 kg) y 1 hora.

No parece muy práctico... Eso sí, tienen planes de vender 60 el primer año.

Papeles cultivables

Con el rollo que me ha dado de plantar las semillas del Prius, elemento publicitario ciertamente atípico, casi espero que no se ponga de moda lo que he visto hoy en eco.Microsiervos.

Se trata, nada menos, de un papel reciclado con semillas. Las semillas estarían incrustadas entre las fibras del papel. La idea es que sean empresas quienes compren este papel, para enviar publicidad o lo que sea. Y que quien lo reciba, después de leer lo que ponga, en lugar de reciclarlo lo entierre, lo riegue, y nazca lo que tenga el papel.

El papel es ecológico y biodegradable, y se puede imprimir cualquier cosa en cuatro colores (no con cuatricromía). No me queda claro si entregan el pedido totalmente realizado o pueden servir el papel para que el cliente trabaje con su imprenta habitual.

En este caso, según aseguran, lo que incluyen son semillas de fácil germinación, como pino (¡bien!), lechuga, alfalfa...

Me parece una iniciativa interesante, curiosa, pero no le veo una vida muy larga. Puede valer para campañas puntuales: supongo que a quien reciba uno de estos le podrá hacer gracia, pero si te mandan uno cada mes con la factura, el interés decaerá.

Máquinas de reciclaje con incentivos

Acabo de leer en Microsiervos sobre unas máquinas de vending inverso, tan sencillo como que nosotros le damos a la máquina un producto y ella nos da dinero, o puntos, o alguna otra cosa. Las fabrica Envirobank, empresa australiana, y de momento están de pruebas.

El objetivo es que haya una diversidad de modelos, cada uno especializado en un tipo de residuo (latas, plástico, aceite, baterías, ...) e instalarlas donde pueda ser interesante, supongo que dependiendo de lo que acepten.

Lo primero que he pensado creo que no es correcto. Pensé que se trataba de hacer algo que se hacía hace años y que se dejó de hacer, a pesar de que, por lo que se ve, en algunos sitios como Estados Unidos se hace por ley. No tanto el reciclaje de envases, sino la reutilización de los mismos.

Tras leerlo más despacio diría que no se trata tanto de recuperar los envases por el valor del envase, sino partir del modelo de los contenedores de colores (recogida selectiva) e incentivar a la gente a que separe y los utilice.

Dicen los psicólogos que funciona mejor el refuerzo positivo (dar dinero a quien recicla) que el negativo (poner multas a quien no lo hace).

Además, ya que las máquinas tienen pantalla, se puede aprovechar para poner publicidad, o cualquier otra cosa. Creo que, salvo que sea interesante, quien vaya a tirar botellas estará más a eso que a la pantalla, pero bueno...

---

Leo después de publicar esto, en otro post, que la publicidad hay que verla antes de "cobrar". Espero que den la opción de, si te vas y no "cobras", que el dinero quede a disposición de alguna buena causa.

Grrr... leo más despacio la web del fabricante, y me da la impresión de que tienes que apuntarte en su página, y pasar por ella para convertir los "créditos" que te da la máquina en algo que puedas usar. O sea, que estás atado a ellos. Señores de Envirobank, piensen a ver si no hay otra manera.

Papel higiénico, ¿suave, reciclado o ambos?

Llevaba tiempo (falta de ratos y pereza, caray...) queriendo contar un hallazgo que me resultó grato y, a posteriori, me extrañó no haber encontrado antes. Veo ahora que, por tardar tanto se me han adelantado, por ejemplo, aquí.

Renova ha lanzado la serie Renovagreen, incluyendo papel higiénico y pañuelos de papel. Yo me topé con lo primero (pañuelos de papel, malos; pañuelos de tela, buenos). Lo eché al carro sin pensar, y me parece un papel bastante agradable. No me considero un experto crítico en esta materia, pero no se parece al papel este grisáceo, que rascaba o se rompía por donde menos esperabas, ni desde luego al marrón, tipo papel de estraza, que más que limpiar esparcía. Ya, basta de detalles. Que es de doble hoja, y suave.

Si la cosa es como cuentan, este papel está hecho a partir de papel de oficina reciclado, por lo que no hay que talar árboles. Tampoco han usado cloro (posiblemente, al partir de papel ya blanqueado, el resultado sea aceptable), tintes ni perfumes. Afirman también que, al ser de doble hoja, cada rollo vale por dos. Yo diría que casi todos los rollos son de doble hoja y, además, hay quien usa el papel a tirón, de modo que la doble hoja es casi peor.

El caso es que me anima a escribir otro post que vi hace no mucho. Dice: "Un rollo de papel extra suave causa más daño al medio ambiente que un Hummer". No creo que sea un rollo, pero queda el mensaje de que el uso de estos rollos es más dañino que los Hummer.

La cuestión es que en Estados Unidos, de donde sale la noticia, "el 98% del papel higiénico que se vende en Estados Unidos es fabricado con pulpa de árboles vírgenes".

Estamos en crisis, pero el New York Times informó de un ascenso del 40% en las ventas de papel higiénico de marcas de lujo en 2008. Vale que el culo de uno es importante, pero ¿merece la pena tanto árbol cortado, uso de cloros y lejías, para los 3 segundos de fama de este papel?

Mientras pensáis, podéis ver este vídeo donde se muestra todo el proceso de fabricación del papel.

San Silvestre 2008

Este año, como algún otro, he corrido. Pero esta es cuestión poco relevante en este blog.

Lo que me lleva a escribir es que, este año, la San Silvestre se ha vuelto ecológica.

Esta declaración de intenciones tan buena significa, en realidad, que de la guía del corredor se han ahorrado algunas páginas. Porque, en la bolsa, había todo esto.

O sea, la guía en cuestión (más pequeña que otros años, eso sí) y otros tres folletos, básicamente publicidad de Nike con algo de contenido para que lo guardes en lugar de tirarlo directamente.

El otro aspecto verde es que una de las empresas patrocinadoras este año es Ambilamp. Pensaba yo que eran los mismos que Ecolum, la empresa que mencioné cuando hablé del Punto Limpio de Pinto, pero no. Imagino que, al calor de alguna ley promoviendo el reciclaje de lámparas, bombillas y demás, habrán surgido varias empresas dispuestas a hacer el trabajo.

Han puesto algo de material en la carrera (arcos hinchables, alguna cosa para repartir) y también en la bolsa: otra bolsa más pequeña, con una braga polar, un folleto con estiramientos y un calendario. El calendario muestra los 12 meses, con un consejo para cada uno de ellos. Reciclaje, reducción de la basura generada, desplazarse en bicicleta, cuidar del agua. En Navidad, regalar de forma responsable (en este sentido, me gustó algo que vi ayer: [pdf] invitar a otros a que no te regalen cosas).

Las dos bolsas que entregan son de las menos dañinas. La de Ambilamp está hecha a partir de patata, y es compostable o, en cualquier caso, se degrada con facilidad. La de San Silvestre, más o menos lo mismo.

Recuerdo también haber leído que la ropa que la gente lleva antes de empezar a correr, para quitarse cuando empieza la carrera y dejarla por ahí, se recoge para donarla a quien la necesite o reciclar la más deteriorada. Mucha de la ropa terminó apilándose encima de una ambulancia que, curiosamente, vimos circulando después de terminar la carrera, aún con mucha de la ropa encima. Creo que tendrán que explicar un poco más esto.

En fin, que el efecto que hayan tenido estas medidas no creo que haya podido ser mucho. Con un poco de suerte, sí habrá servido para hablar del tema, incluso tal vez alguien se haya planteado alguna cosa.

Repetiremos el año que viene y veremos si siguen en esta línea.

Bolsas de plástico, se acabó regalarlas

Hay muchas medidas que podrían ser interesantes, tanto que hasta la clase política puede encontrarles el atractivo. Pero que, por ser poco populares, resultan demasiado arriesgadas. Ningún político quiere quedar como el malo de la película.

Es una hipótesis como otra cualquiera, pero pensemos en las bolsas de plástico, las que nos regalan al pasar por caja en la mayoría de tiendas. Desde hace no demasiado, se está oyendo hablar del tema. No ya en webs más o menos verdes, sino en medios generalistas. Tal vez se trate de preparar a la opinión pública.

Porque hace bien poco El País ha publicado un artículo con este titular: Las tiendas cobrarán las bolsas de plástico a partir de 2009. Leyendo un poco más, llegan los matices. Hablamos de la Generalitat de Cataluña que, mediante una enmienda a los presupuestos, obligará a los comercios a cobrar por las bolsas, para que el cliente vea que no son gratis (ni nunca lo han sido).

No entiendo mucho a los comerciantes catalanes, que se oponen frontalmente a esta medida. Les están poniendo en bandeja la posibilidad de dejar de regalar algo que antes regalaban. Si lo hubiera hecho sólo uno, los clientes se irían a otra tienda. Pero no creo que salgan de Cataluña a comprar por lo de las bolsas (salvo los que vivan en el límite, en todo caso).

No está definido cuánto hay que cobrar, o qué se hará con el dinero. Una posibilidad sería que el comercio las cobrase a precio de coste, o algo así. En otros países se estipula un precio (impuesto) por ley, y se determina qué se hará con lo recaudado. Que, entiendo, no se queda el comercio, sino que pasa a las arcas públicas. En Gran Bretaña, por ejemplo, los precios son de 7 céntimos para las biodegradables, 14 las de papel, y 2,1 euros las reutilizables. Caras, sí, pero ya no tienes que comprar más. Aunque en Londres, más concretamente, está al caer la prohibición total.

Visto esto, por otra parte, tal vez mi teoría sea falsa. A lo mejor sólo se trata de que los medios han contado lo que pasa por ahí fuera, y la clase política se siente más cómoda yendo a remolque, haciendo lo que ya hacen en Europa.

Y luego los fabricantes de bolsas se harán los sorprendidos y se quejarán...

Casi todo lo que compras, lo tiras

La imagen es ya del día 11, hace dos semanas. La vi en Atocha Renfe, bajando a los andenes, y no supe de qué iba. En lo primero que uno piensa es en una de estas campañas donde dejan primero que la gente hable del anuncio y después dan la información.

Pero en este caso, de entrada, no se me ocurre qué podrían vender a partir de este mensaje. Miro de cerca y veo que aparece información del Ministerio de Medio Ambiente. Ah, campaña institucional. Pues me parece interesante, atrevido, el enfoque. Supongo que después de esto habrá campaña asociada sobre las tres R, a ver si lo hacen bien.

Y no fue hasta ayer que me enteré de que no, que el Ministerio subvenciona, pero la campaña forma parte de una acción más grande realizada por basurama. Vienen a decir una verdad que ya reflejé en otro post: reciclar es bueno, pero no es LA solución. El camino es consumir menos recursos.

Ya lo puse en el post que enlazo, pero repetiré, por su calidad, el enlace a [en] The story of stuff. Está en inglés; hay una traducción a español prevista para septiembre (aunque no dice de qué año, debería ser de éste, por lo que podría estar al caer). Si prefieres leer a escuchar en inglés, está disponible también el guión anotado.

Y todo esto para decir, o con la excusa de que hoy (más o menos, depende de dónde) se celebra el Día sin compras (o, lo que es lo mismo, Buy Nothing Day). Pruébalo y, si te gusta, plantéate seguir sin comprar nada todo un mes. ¡Disfruta del día!

---

Actualizo: Story of Stuff está doblado al castellano, aquí y probablemente en más sitios. ¡No te lo pierdas!

Reciclar no, gracias

Ayer tuve una revelación. Tanto tiempo, tanto leído y escrito sobre las bondades del reciclaje, que uno llega a tener tan claro cuál es el camino correcto que no imagina que haya quien piense de otra manera. Como mucho, quienes no se plantean estas cosas. O incluso, quienes lo tienen más o menos claro, pero da tanta pereza...

Estaba yo recogiendo un pantalón recién arreglado. Cuando le digo a la señora que no me dé bolsa, que con la de tela que llevo me apaño, surge el tema:

- Anda, así que eres ecologista...

- Psché, se hace lo que se puede.

- Pues a mí, como empiecen con lo de las multas por no reciclar me pillan la primera.

- Bueno, en Madrid ya están en ello. Pero mientra llega aquí puedes ir cogiendo la costumbre...

- ¡Es que estoy en contra de reciclar! (indignada) ¿Por qué tengo yo que hacer ese trabajo? Que lo hagan ellos, reciclar es quitar puestos de trabajo. ¿No has visto nunca dónde recogen la basura? Mesas largas con filas de gente, separando todo.

- Entonces, mejor aún: vamos a tirar basura por las calles, para que pongan más barrenderos (después de decirlo, me asusté: pensé que tal vez le pareciera buena idea)

- Hombre, no es lo mismo... ¡Además, para una botella que gasto a la semana no voy a tener una bolsa!

Habría estado encantado de abundar en el tema, pero su estado de exaltación no dejaba sitio a una conversación razonable. Y me fui. Espero que no me haya puesto en ninguna lista negra.

Más tarde, a toro pasado, se me ocurre alguna idea. ¿No sería mejor tirar la ropa rota o pasada de moda? Porque si la arreglas, quitas puestos de trabajo en las fábricas de ropa... También le podría haber dicho que hay puestos de trabajo que tal vez deban desaparecer, pero seguro que entonces me habría echado a patadas. De todos modos, no creo que poner a gente a separar lo que no separamos cada uno sea económicamente viable.

En fin, lección aprendida: queda mucho por hacer. Y si alguien va también por allí y quiere incidir un poquito en el tema, pues estupendo.

Reciclar o pagar

El viernes oí en la radio una entrevista a Ana Botella, en calidad de Concejala de Medio Ambiente del Ayuntamiento de Madrid. La causa era preguntarle acerca de la reaparición de la tasa por recogida de basuras, que llevaba más de 20 años desaparecida de Madrid. La crisis aprieta.

Aparte de esta tasa, se establecería una multa de hasta 750 euros para los vecinos que no reciclen correctamente, según determinen 300 inspectores que revisarán la basura con este objetivo. Surgen dudas, claro, de cómo se podría aplicar esta medida.

Aunque no parece estar del todo claro, da la impresión de que se centrarían en un control por comunidades de vecinos, yendo la multa a parar a la comunidad. Preguntada por lo injusto de esta medida, dijo la concejala que también se prorratean otros gasto. En la noticia del enlace se añade que los inspectores tratarán de encontrar al propietario de la bolsa a partir de restos de correspondencia, por ejemplo.

No me parecería raro que, en algún momento, ofrecieran a la comunidad alguna manera de señalar al infractor (como ocurre con las multas de Tráfico), aunque no veo cómo podría funcionar sin demasiada burocracia. Y que tampoco veo claro que se pueda asignar la basura a una comunidad determinada.

Por otra parte, he leído hoy un comentario de alguien que vive en Londres, y cuenta su experiencia allí. Cuando llegó, encontró que el criterio de reciclaje era distinto al español, por lo que no separaba bien la basura. Así que el servicio de recogida le dejó una nota diciéndoselo junto a su basura, añadiendo que sólo si lo hacía correctamente se la recogerían.

Y, como dice, más efectivo que cualquier multa parece ser encontrarte con tu propia basura a la puerta de casa.

Por cierto, la profesión esta de inspector de basuras debe de dar para algún chascarrillo. No me imagino la convocatoria de empleo para dichas plazas (supongo que pedirían algo parecido a Inspectores de Gestión de Residuos), o qué contarán a quienes les pregunten a qué se dedican.

El final de las bolsas de plástico

En el 20 minutos del lunes (edición papel) muestran alguna de las reacciones de los lectores a la campaña contra el uso indiscriminado de bolsas de plástico. Entre ellos, están estos:

No entiendo la campaña. La bolsa de plástico no produce impactos medioambientales salvo el visual, ya que es un material inerte que no contamina ni el suelo, ni el agua, ni la atmósfera. [...] ¿Por qué el plástico, cuando es 100% reciclable y reutilizable? Por favor, antes de hacer una campaña que juega con los puestos de trabajo, hay que estar informado.

En España la bolsa se reutiliza y recicla. Las bolsas biodegradables y de otros materiales son más perjudiciales para el medio ambiente. ¿Queremos destruir más puestos de trabajo de la industria enviándoles al paro?

Tal vez por eso el martes, en este mismo periódico, aparece un reportaje que despeja esas dudas. Su primera frase es: "Son altamente contaminantes, por lo que países de todo el mundo están reduciendo su utilización y se están buscando alternativas".

Que no se degraden no es una ventaja, precisamente. El impacto visual del vórtice de basura es evidente, pero no cuesta mucho imaginar que el impacto debe de ser mayor.

Del famoso lema de las tres R, las dos primeras y más importantes son Reducir y Reutilizar. Aplicado a las bolsas: usar el menor número de ellas posible, y usarlas varias veces. ¿Por qué? Pues porque ninguna cosa sale de la nada. Todo requiere de unas materias primas y un consumo de energía para ser fabricado, y las bolsas de plástico no van a ser menos. Cada vez que usamos y tiramos una de estas bolsas, esas materias primas y energía ya no servirán más.

Las bolsas de papel, o las construidas con material orgánico, se preocupan de ser reciclables, pero fallan en la reutilización. La alternativa, sin duda, es la de la bolsa de tela. A mí me costó un poco adoptar esa costumbre, pero ya la tengo. Una bolsa en casa y otra en el coche. En ella me cabe, casi siempre, toda la compra. En una de ellas, sí. Son grandes y resistentes, parece que durarán eternamente, las puedes lavar. Seguro que fabricarlas cuesta más, pero con una tienes hasta aburrirte. Y cuando no la usas, la metes dentro de la pelota y queda como lo de abajo a la derecha. Algo más grande que una pelota de tenis.

¿Y dónde tiras la basura? Porque esa parece ser una preocupación importante, a juzgar por los comentarios. Yo también lo pensaba. El caso es que, por mucho que uno se esfuerce, siempre entra alguna bolsa de plástico en casa. O si te quedas sin bolsas para la basura, pues coges una o dos. No más. O compras una caja de ellas. Me pregunto ahora dónde tirábamos la basura hace 20 años, cuando no había bolsas de plástico... ¿alguien se acuerda?

La otra preocupación es la de los puestos de trabajo. Hombre, pues sí, pero con ese mismo argumento tendríamos que defender o haber defendido a verdugos, fabricantes de gas mostaza, camellos y delincuentes en general, a los serenos, a los fabricantes de casettes, disquetes, cintas de vídeo, y a tantos profesionales cuya labor no es deseable o útil para la sociedad (o para quien esté dispuesto a pagar, al menos). Cada cual tendrá su drama personal, pero el puesto de trabajo no debe estar por encima de otras consideraciones. A mí me encantaría ganarme la vida comiendo y durmiendo, pero mientras no consiga que eso resulte útil a alguien, no esperaré que me paguen por ello. Mientras tanto, me he buscado otra cosa.

Por otra parte, los fabricantes de bolsas de tela, que seguro que cerraron alguna empresa hará unos 20 años, igual se plantean volver a abrir...

Basura en Timanfaya

Ya he escrito varios posts sobre la cantidad de basura que generamos y que ésta, por mucho que la tiremos al contenedor y desaparezca, no se desvanece.

Es un engaño como el de los no-emancipados, cuya cama se hace sola, o la ropa que dejan sucia y tirada en su habitación aparece, al poco tiempo, limpia y planchada. Eso, un tonto y cómodo engaño.

Hace poco he estado una semana en Lanzarote. Y uno de los días nos animamos a hacer la Ruta del Litoral. Esta ruta, de 9 kilómetros, bordea todo el Parque por la costa.

Una extraña mezcla de las leyes de Parques Nacionales (que prohíben el acceso salvo a las zonas habilitadas) y la Ley de Costas (que prohíben prohibirlo) dan lugar a esta difícil senda, que hace buenas las recomendaciones de hacerla con botas e ir bien provistos de agua, sombrero y ánimos.

Como la mayoría del parque, el paisaje que vemos durante la ruta podría servir para describir el adjetivo inhóspito. Mares de lava sólida, áspera, negra, sin nada de vegetación, sin más referencia que las montañas de lava, o los entrantes y salientes resultantes de las luchas entre los volcanes y el mar.

En definitiva, un sitio que cabe esperar virgen, por el mínimo atractivo que puede tener para cualquier dominguero de los que nunca han oído la frase "No dejes nada salvo tus pisadas, no lleves nada salvo las fotos". Y aquí, por el suelo, ni huellas.

Ver mapa más grande
Ya, bastantes antecedentes. En el Centro de Visitantes nos dejaron un mapa, nos advirtieron de la longitud y dificultad de la ruta, y nos pareció bien la sugerencia de hacer la mitad, hasta la Playa de los Cochinos, donde podríamos darnos un baño y comer. Bueno, no debe de estar mal, ¿no?

Allá vamos. Día de sol, con ánimos, gorra, y playeras (las botas se quedaron en casa). 2 horas y media más tarde, en las que hicimos algo más de 6 kilómetros, llegamos. A punto estuvimos de dar la vuelta, pero la imagen de la idílica playa nos animó a cumplir nuestro objetivo.

Cuando nos acercamos, algo empezó a ir mal. No era el kleenex, o la lata de refresco que alguien tira, sino mucho peor. Demasiada basura, y demasiado rara. El paisaje era el que podéis ver en las fotos.

Al volver, encontramos a uno de los guardias del parque y estuvimos charlando un rato. "Ya sé porqué le llaman la Playa del Cochino", empecé. Resulta que, siendo casi toda la costa un acantilado, es ese trozo más bajo, orientado al Norte, donde el mar nos devuelve toda la mierda que le echamos. Bueno, toda no, sólo parte.

Y todo lo que pasa las primeras rocas, queda en tierra. Una posible limpieza habría que realizarla en barca, esperando las condiciones de oleaje y marea convenientes. Es costoso, y además poco duradero. Así que sólo cabe esperar que, cuando esta ruta sea guiada, ese lugar dé lugar a una explicación como la que intento dar aquí. No nos engañemos: la basura, los plásticos, las latas, no desaparecen. De hecho, nos sobrevivirán.

---

Curiosamente, buscando enlaces, llego a una noticia antigua (de hace un año) que hablaba de la imposición de una multa de 6.000 euros a un señor que tiró una colilla en Timanfaya, precisamente. Supongo que si hubiera sido en este sitio la cosa habría sido bien distinta. Que google sepa, no hay noticias nuevas al respecto.

Las frases del verano

Con el verano llegan las vacaciones. Los que escriben se toman su descanso, y llegan los becarios y las noticias del verano. Esas noticias que, todos los años, se repiten. Y año tras año nos llaman la atención por raras (sí, aunque se repitan, siempre nos parecen raras) o porque nos atrae la playa que sale en la tele, mientras nos achicharramos en casa.

Yo no voy a contratar becarios, y total, para una semana que andaré por ahí, podría ir y volver sin que nadie se diera cuenta.

Pero voy a usar de becario al Google, vigía de quienes visitan este blog que, entre otras cosas, me cuenta qué buscaba la gente que se asomó a leer estas humildes páginas.

Y me he ceñido al último mes, pero hay algunas búsquedas... extrañas. Algunas cuya relación con lo que hay en el blog no llego a encontrar. Otras que sí, sospecho qué post encontraron, pero no imagino qué pasaba por la cabeza de quien las usó. También hay algunas preguntas razonables, que creo que puedo ayudar a contestar; lo intentaré, al menos.

Con ellas escribiré algo en este mes que empieza, sin que sea obstáculo para que cuando encuentre temas de interés vuelva a la temática habitual.

Ale, a disfrutarlo.

Empezaré con dos; las frases son literales, incluida la ortografía:

Bebes que andan en triciclo y se chocan y se caen

Esta es las de que me dejan perplejo. Tal vez un becario televisivo tenía que hacer algún reportaje para la DGT y se le ocurrió poner de relleno alguno de estos vídeos.

Me deja perplejo, también, que la página de este blog que encuentra aparezca en primera posición.

Sí, el post trataba de entretener a los niños; montarles unas carreras de cuádrigas-triciclo para que se choquen y se caigan puede ser divertido, pero yo no lo recomendaría. Si tenéis hermanos o sobrinos pequeños, visitad ese post y encontraréis ideas más civilizadas.

Como poner fin a una bicicleta con cosa de la casa

Esta sí que no sé por dónde cogerla. La página del blog encontrada anima a sacar la bicicleta de casa, no a ponerle fin.

Parece que alguien quiere deshacerse de una bicicleta, no sé si la bicicleta tiene una cosa de la casa, o se trata de usar alguna cosa de la casa para ponerle fin. Yo me plantearía llevarla a un taller de reciclaje, donde puedan ponerla a punto y que sirva a alguien. También se puede llevar a un punto limpio.

También se me ocurre que una bicicleta sea... no sé, una acción. Como si dijéramos poner fin a una discusión, a una fiesta... aunque, si es así, me rindo.

Emisiones de gases

Estoy totalmente a favor del control de emisiones de los coches, y siempre he pensado que tenerlas controladas, compensa.

Por eso, cuando al pasar la última ITV no nos dieron la tarjeta al no pasar la prueba de gases, me sentó un poco mal. Y por otra parte, vi la oportunidad de arreglarlo.

Contento me fui al taller, a contarles mi pena. Y me encuentro, para mi pesar, que estas cosas no se arreglan regulando el motor, cambiando una pieza, o haciendo yo qué sé qué.

El truco consiste en echarle al depósito un bote de limpiador de inyectores (y de lo que sea, aparte de los inyectores) para que, al menos durante la ITV, el motor esté limpito de residuos y no tenga nada que echar. Con el depósito medio vacío, para que en vez de quemar diésel quememos el producto este. Y justo antes de pasar, preferiblemente, se meten unos cuantos acelerones para mayor limpieza, y listo. O sea, echamos fuera la mayor cantidad de porquería posible antes, y luego todo estupendo.

Y dentro de tres depósitos de gasoil... bueno, qué más da. Mi gozo en un pozo.

Aunque no es eso lo peor. Lo más chungo es leer la otra parte del prospecto, pensar que un bote de estos mal tirado puede hacer mucho daño. Que, incluso tirándolo a su sitio, tiene que tener un trabajo deshacerse correctamente de los restos.

Y que seguro que hay gente que no se lee los prospectos y termina echando estos botes con la basura orgánica.

Yo, por mi parte, aproveché la presencia del Punto Limpio en Pinto y allí fue.

Pinto, por fin, tiene Punto Limpio

Según indica la Federación Española de Municipios y Provincias en su guía divulgativa sobre [pdf] Gestión de Residuos Municipales y Limpieza Viaria, El Plan Nacional de Residuos establece el objetivo de que, a finales del 2006, todos los municipios y unidades de gestión de más de 10.000 habitantes deben disponer de un Punto Limpio.

Por ello cobra más sentido la afirmación de ¡Ya era hora! que le sale a uno al enterarse de esta noticia. Y no es que estuviéramos mal del todo en este sentido: de siempre conozco los contenedores para recoger pilas usadas, situados en lugares tan de paso como la estación de RENFE, Ayuntamiento, centros de cultura y biblioteca, Correos y varios sitios más, y hace unos cuantos años que hay bastantes contenedores azules, amarillos y verdes.

En cualquier caso es buena noticia. Por más preocupado que estuviera uno por deshacerse correctamente de ciertos residuos, resultaba difícil hacerlo sin tener donde llevarlos.

La instalación se ubica en la finca Sika, junto al parque Juan Carlos I y se accede desde la propia zona verde y también a través de la calle Pablo Picasso. De lunes a sábado, de 9:10 a 20:50, admiten electrodomésticos, baterías, aceites, radiografías, fluorescentes, pinturas, enseres, muebles, escombros de obras domiciliarias (hasta 50 kilos por entrega y día), papel y cartón, vidrio y envases.

De forma adicional, a través de Ecolum se recogen también residuos de luminaria (o sea, lámparas). No sé si de forma temporal o si habrá cambios en este sentido.

Más fotos, incluida ésta, en este foro.

Más empresas que se apuntan al reciclaje

Tiempo hace ya que escribí sobre una marca de vaqueros, que recogían los tuyos usados para aprovecharlos en la elaboración de otros nuevos.

Entonces me pareció una original iniciativa, y ahora veo que hay más gente que se apunta.

En la siempre interesante web de Springwise leo que las cadenas de ropa Uniqlo (Japón) y Marks & Spencer (Reino Unido) tienen un programa de reciclaje, eso sí, con distintas características.

Los primeros sólo admiten ropa vendida por ellos mismos, y hay que ir a la tienda. Así, ya que vas, algo comprarás. Los segundos, más bien, son colaboradores. Oxfam es quien recoge la ropa; si una prenda de las que entregas es de M&S, te dan un vale para que te lo gastes en sus tiendas, en un mes.

En ambos casos, la iniciativa busca vender más. No digo que sea mala: el reciclaje es bueno, así que mejor estas campañas que otras. Al menos, de aquí saldrá ropa que se podrá reutilizar, tejidos que emplearán para fabricar aislantes (o cualquier otra cosa) o, incluso, combustible.

Esta corriente de crear imagen y potenciar ventas también llegó a Ikea: montaron (en Dinamarca) una especie de mercadillo para que la gente intercambiase muebles. Tengo esto que no me gusta, lo llevo, y a ver qué han llevado los demás.

Lo cual se me parece mucho al Trocathlon, la iniciativa que Decathlon monta, ofreciendo renovar tu material. A priori se parece a lo de Ikea, aunque lo han hecho un poco más "efectivo".

Si compras, no hay más que hablar. Vas, pagas, te lo llevas. Con un poco de suerte, si te compras una bici, pues entras a comprarte el casco y el maillot.

Si vendes, te dan vales para gastar en su tienda. Encaja con el eslogan "Renueva tu material", pero como vendas para hacer caja, mal asunto.

Curiosamente no les ha dado por pintar de verde esta iniciativa...

Envases reutilizables, por ley

Me ha resultado curioso ver que Estados Unidos nos lleva bastantes años de adelanto en cierto tema.

No impact man habla, a propósito del libro "Gone Tomorrow: The Hidden Life of Garbage" de la excusa que se suele usar en contra de cualquier medida que implique reducir el crecimiento: será malo para la economía, y habrá despidos.

Para demostrar que no es así recurre al ejemplo de la "Oregon Bottle Bill", una ley, nacida en 1971, que obliga a que los envases de cerveza y bebidas no alcohólicas carbonatadas sean retornables. Y yo pienso que hace ya mucho de eso, y busco parecidos con la situación en España.

Aquí, antiguamente, todo se devolvía. Pagabas el envase, y al devolverlo recuperabas tu dinero, o bien otro envase. Luego llegaron el plástico, las latas y el tetrabrik, y se acabó. Y aún estamos esperando a que una ley nos devuelva los envases retornables.

Allí, la época original de los envases retornables era 1940. Fue tras la guerra, con el progreso de las industrias del acero y aluminio, cuando empezaron a abundar las latas. Después, las industrias del vidrio presionaron para que no hubiera que devolver sus envases (y así, vender más).

En 1953 se intentó aprobar una ley similar, pero un grupo de presión formado precisamente por destilerías, fabricantes de refrescos, e industrias de vidrio y metal consiguió que no prosperase.

Así, no fue hasta 1971 que se aprobó esta ley. Consiguió que se recuperasen un 90% de los envases. Antes terminaban en las cunetas, y constituían el 40% de la basura que quedaba en ellas; ahora, sólo el 6%.

El año pasado se firmó una ley que añadirá las botellas de agua a la lista de envases retornables, y entrará en efecto el año que viene.

Volviendo al principio: resulta que, además de evitar la fabricación de muchas botellas, y así reducir la basura y ahorrar un montón de energía, el número de puestos de trabajo aumentó.

Si tomamos, por ejemplo, 1980 como el año en que se acabó devolver las botellas, y los tiempos fueran iguales, alrededor de 2011 nos tocaría que apareciera una ley similar. Los recicladores, que vayan reinventando su modelo de negocio...

¿Qué fue de la segunda R?

Muchas veces me pregunto por qué tanto énfasis en el reciclaje de vidrio, en los contenedores azules, y nadie se acuerda de algo que era muy normal en España cuando era yo pequeñito.

Entonces ibas a comprar bebida (que, por supuesto, venía en botella de cristal, casi no había otra cosa) y te cobraban unas pesetillas por el casco. Cuando terminabas, devolvías tu casco y te llevabas otra botella, o te devolvían el dinero.

Eso significaba que una botella se usaba muchas veces. Se gastaba vidrio y energía para fabricarla, una vez, y se usaba muchas. Ahora, el máximo objetivo es conseguir ahorrar el vidrio, pero gastando energía para destruir la botella y volverla a construir.

Como uno no duda de la inteligencia de las cabezas pensantes, sólo queda imaginar que todo se debe a que el reciclaje también es un negocio, que hay dinero e intereses detrás. Y como a eso, lamentablemente, estamos tan acostumbrados, pues no hay más que hablar.

El caso es que hay gente que da la vuelta a esto y busca negocio en el reciclaje, pero bastante lejos de los lugares habituales.

Un fabricante de vaqueros (DelForte) te permite devolver los tuyos cuando te canses de ellos, o tengan agujeros, y te harán descuento al comprarte los siguientes.

Ellos reutilizan tus vaqueros (o partes), añaden unos toques de otros tejidos, adornos, etc. y producen una pieza de "rejeanearation", dando una segunda oportunidad al tejido original.

En cuanto a medio ambiente es una buena idea: mejor que reciclar, reutilizar.

Pero para ellos, es aún mejor. Aparte del efecto de imagen, te venden dos piezas, la original y la nueva (con descuento).

Por cierto, no sé qué precios se gastan con la ropa nueva, pero la falda de la foto la venden por $350... En fin, es lo que tienen los tejidos orgánicos y la artesanía.