Parques fotovoltaicos, vaya culebrón

A pesar de lo poco que escribo por aquí, hay un tema que no puedo dejar pasar. Hace ya tiempo escribí sobre los parques fotovoltaicos como inversión. Por un lado ofrecen el beneficio ecológico y de apoyo a una tecnología que creo, en el futuro, será una de las que nos permitan mantener el consumo energético actual. Pero en el puro sentido económico, teníamos una inversión con un retorno garantizado por el BOE, de modo que no podía salir mal.

Pues nada de eso. Ya en el artículo que enlazo se vislumbraban nubarrones. El precio garantizado tenía fecha de caducidad, que probablemente se adelantara una vez cubierto el cupo de generación estipulado. Desde entonces no he estado pendiente en exceso. Pero recientemente he visto varias noticias relacionadas con esto. La más sangrante, posiblemente, sea ésta: 200.000 familias al borde de la insolvencia por invertir en fotovoltaicas. La inversión era bastante apalancada, y los préstamos estaban diseñados para una TIR de un 11%. Con las rebajas, la TIR se estima que quedaría en un 7%, insuficiente para mantener flujos de caja positivos. Y claro, aunque dentro de 16 años siga habiendo rentabilidad, el camino es largo.

Se supone que lo escrito, escrito está, y que las leyes no se pueden cambiar cuando a uno le parezca, no al menos de forma retroactiva. Por eso es que los afectados no piensan quedarse parados. Los ‘fotovoltaicos’ preparan más de 50.000 recursos judiciales. Los productores españoles en energía solar fotovoltaica ultiman sus reclamaciones por daño patrimonial frente al Ministerio de Industria, Energía y Turismo, puesto que el Tribunal Supremo admite el cambio retroactivo, pero no se opone a las indemnizaciones derivadas del daño que ocasionan dichas modificaciones.

Por otro lado tenemos declaraciones desde Bruselas. Desde allí advierten de la intervención de la Comisión Europea en la política energética española si las renovables reciben un trato “inadecuado”. Se quejan de la falta de trasparencia, brusquedad y retroactividad de las medidas adoptadas, con el daño que esto produce a los inversores en el sector.

Y ya aprovechan para dar un repaso a las mamandurrias locales, achacando el déficit de tarifa a la compensación excesiva de algunas infraestructuras, tales como centrales nucleares.

Me parece totalmente injusto que se puedan modificar de forma unilateral las condiciones pactadas. Es posible que se pueda decir que mal se puede pagar si no hay de dónde, pero lo mismo se podría decir sobre el déficit tarifario, u otras tantas cosas. Incluso aunque así fuera, el estado sería la parte que incumpliría, y debería negociar con los productores de energía una solución razonable para todos.

Al no hacerlo así está generando una incertidumbre importante. Citando a un diario alemán, ComparaTarifasEnergia dice que el ministro de asuntos exteriores alemán, alarmado por la dependencia de su país del gas siberiano, osa proponer que con parques solares en los países del sur de Europa se podría generar energía de que la se podrían abastecer. Aunque no sean más que palabras, parece una apuesta digna de tener en cuenta. Y aquí, tirándonos los trastos, en vez de poner la oreja...

---

Añado: más información en este artículo, con detalle sobre cómo la previsión inicial se quedo corta nada más empezar, y lo que vino después.

La Sociedad Pública de Alquiler ya no juega

Voy con retraso. Lo leí hace ya unas semanas, pero seguro que sigue siendo de interés.

Resulta que lo que escribí sobre la Sociedad Pública de Alquiler entre otras opciones ya no vale. Decía entonces que la SPA, una vez alquilado el piso, se hacía cargo de pagar al propietario mientras el contrato estuviera vigente.

En la revista Inversión del 18 de febrero incluyen un artículo hablando de una propietaria, que firmó en 2008 un contrato con la SPA tal y como yo contaba. En enero de este año recibe una carta en la que se le informa de la rescisión unilateral de ese documento: «Entendemos que la situación actual del mercado del alquiler ha producido un manifiesto desequilibrio entre las prestaciones establecidas para ambas partes, por lo que nos vemos obligados a redefinir los términos del contrato».

La versión que le proponen firmar ahora garantiza el pago de rentas mientras el piso esté ocupado. Y no es que sea malo, pero quien firmó lo hizo con unas condiciones, y seguramente pagó la comisión inicial y ajustó el precio contando con ellas, así que no se pueden cambiar. Por mucho que las condiciones de mercado cambien: tal vez los propietarios firmaron este contrato, precisamente, para protegerse de ellas. Huele mal, a la vista de otras declaraciones del artículo:

El ex presidente de la SPA, Alejandro Inurrieta, quien dimitió de su cargo en mayo de 2008, considera que la ruptura de los contratos se ha realizado de manera completamente fraudulenta. Y en los mismos términos se ha manifestado la ex ministra de Vivienda María Antonia Trujillo, bajo cuyo mandato se creó este organismo.

[...] «La verdad es que se veía venir desde que fue nombrada Nieves Huertas, procedente de Sacyr Vallehermoso, al frente de la SPA», añade Inurrieta, quien se muestra pesimista, dado que adelanta una clausura de la Sociedad Pública del Alquiler, sobre todo si el PP gana las próximas elecciones generales. Y, en ese caso, los propietarios han de tener en cuenta que, según los contratos que han firmado, éstos tendrán una duración de cinco años «o, en su defecto, hasta que la Sociedad Pública del Alquiler se disuelva».

Si le afecta a alguien, se ha montado un grupo en Facebook. El plan es agruparse para poner una demanda colectiva. Según Cuatrecasas dicha demanda tiene alta probabilidad de éxito, aunque el proceso podría alargarse hasta 36 meses.

Me acuerdo de la expresión esa de No se vale, que ya usé en otro post, por cierto, de actualidad tres años después.

Denuncia ciudadana y corrupción

En este post, dos temas. Que pensaba que estaban más relacionados y releyendo veo que no tanto, pero ya que estamos...

Primer tema... ¡Ley antitabaco!

Y es que últimamente parece que no hay otro. En todas las emisoras hablan los partidarios y detractores, teorizan unos y otros, y aportan todos nuevas ideas, cuerdas algunas y locas otras.

Entre las cosas de las que se hablan está la cantidad de denuncias que ha recibido Facua a través de la página que mencionaba ayer. Y alguno de los detractores habla de la abominación que representa que ande la gente denunciándose los unos a los otros, actitud muy común en un contexto histórico que más vale no mencionar, e incluso citaba "ese escrito que todo el mundo atribuye a B. Brecht pero que no es suyo".

Así, sin pensar mucho, lo primero que noto es que se me dispara la alarma demagógica. Pensando un poco más, considero que denunciar lo malo, injusto, ilegal, no es algo malo en sí mismo. Malas pueden ser las leyes, las reglas escritas o no. Malo puede ser ponerse del lado del injusto, del tirano, sobre todo porque ello suele implicar aplastar al justo, al bueno.

Malo puede ser también que cuando salgamos a la calle (o cuando levantemos la persiana) nos sintamos espiados, porque el vecino nos mira, dispuesto a denunciarnos.

Pero es que la prohibición de fumar no es mala, no me parece injusta (aunque habrá quien opine otra cosa) y desde luego no es ilegal. Tampoco hace falta mirar por la ventana de nadie, al contrario. Y al denunciar no creo que se ponga uno del lado del injusto o del tirano; más bien se trata de luchar contra la tiranía del humo alrededor, de la que antes no se podía escapar en tantas ocasiones.

Después de escribir esto, se me ocurrió que lo malo es que la denuncia sea obligatoria, que se declare ilegal el "encubrimiento" (esto es, conocimiento y no denuncia). Por suerte, creo que ni es este ni el camino, ni se le parece.

Segundo tema... ¡transparencia!

Y no me refiero a ninguna ley física, sino la que se gastan en Finlandia, y gracias a la cual son la nación con menos corrupción del planeta. Pensaba que el artículo iba a hablar de este mismo de denuncias ciudadanas, y no lo hace. Por otra parte, la corrupción citada es de las administraciones públicas y no tanto de los ciudadanos.

Lo que destaca de las medidas utilizadas para luchar contra la corrupción es la total transparencia informativa. Supongo que eso me lleva a pensar que, si todo está accesible para cualquiera, no faltará quien se ponga a leer y denuncie. Por estar accesible lo están incluso los ingresos declarados de cualquier finés, tanto personas jurídicas como físicas. Lo cual, estoy seguro, podría dar lugar al tipo de denuncias peer to peer de las que empecé hablando.

Y mira tú, que si bien llevada al extremo podría llegar a ser una costumbre molesta, en su justa medida me parecería más que correcta.

¡Mamá, ya no huelo a humo!

2 de enero de 2011
Por fin, se acabó lo de volver a casa oliendo a humo tras estar en un bar o restaurante. A alguno no le ha parecido bien:

Si a pesar de todo encontráis locales que hacen caso omiso, bien al descuido, bien de forma tan descarada como éste, Facua habilitó una página web donde denunciar. Se podían dejar los datos correspondientes, y ellos realizarían la denuncia.

---

Para quien lea desde lejos: ayer, 2 de enero, entró en vigor en España una nueva ley antitabaco que prohíbe fumar en todos los espacios públicos cerrados, además de en las proximidades de centros sanitarios y educativos, o en parques infantiles.

Fin de desgravación por comprar vivienda

Fue una de las pocas cosas de quitar que salieron en el Debate sobre el Estado de la Nación de ayer, que muchos comparaban con una tómbola donde había para todos. Consiste en eliminar la deducción por inversión en vivienda habitual para las adquisiciones que se produzcan a partir de 2011, y para quien tenga unos ingresos superiores a 17000 euros anuales.

Hoy ya hay noticias que hablan sobre las críticas a dicha medida. Es evidente que mucha gente que tuviera previsto esperar al bajón de precios y comprar después estará temblando. No es que lo regalen, pero una ayuda de entre 1400 y 2200 euros al año viene mejor que bien.

Quiero pensar, y parece ser, que la norma no tendrá efecto retroactivo. O sea, que las viviendas compradas hasta hoy podrán aprovechar la reducción hasta que se termine de pagar el préstamo. No es que me toque directamente, pues ahora mismo no me corresponden. Pero me parecería una guarrada que quien haya elegido comprar una vivienda contando con esta ayuda se vea ahora privado de ella, sin poder cambiar su elección.

Entre otras cosas, dice la noticia que cito:

Zapatero ha asegurado que, si se quedaran "de brazos cruzados", con los tipos de interés bajos, volvería la expectativa de incremento de la demanda de viviendas, lo que elevaría los precios, y los ciudadanos dedicarían de nuevo sus ahorros a un sector de los menos productivos.

Y yo me quedo pensando en las inmobiliarias, en las constructoras, incluso en los bancos que se han metido ahora a inmobiliarias. ¿Cuánto tardarán en volver a llorar, para que el Gobierno apruebe ayudas para la compra de pisos? Al fin y al cabo, es lo que se lleva ahora.

Pero luego he pensado otro poco, y tal vez la medida pueda contentar a todos: entraría en vigor en 2011, de modo que habrá quien corra para comprar antes de esa fecha y amarrar la reducción.

Visto así parece casi una subvención disfrazada. Si realmente quieren favorecer el alquiler (como sugiere la noticia en cuestión) tendrán que inventar otra cosa.

¿Ley antitabaco? No aquí...

* Estamos en el año 2009 después de Jesucristo. Toda la Galia esta ocupada por los antitabaco… ¿Toda? ¡No! Una aldea poblada por irreductibles galos resiste todavía y siempre al invasor.

Leo esta mañana el diario Qué de ayer. No soy muy habitual, dada su tendencia al titular sorprendente e incluso a las noticias más vistosas que interesantes. Por eso, cuando he leído que [pdf] Si los funcionarios chinos no fuman serán multados me he quedado pensando en si sería eso lo que realmente querían decir, o sería una frase ingeniosa para titular un artículo sobre cualquier otra cosa.

Pero parece que va en serio, pues hay referencias en algunos otros periódicos.

La medida supone una estrategia para ayudar a las marcas de cigarrillos locales como Huanghelou, que están sufriendo una dura competencia por parte de otras marcas de la vecina provincia de Hunan. “Esta medida estimulará la economía local a través del impuesto sobre los cigarrillos”.

Me pregunto si será aplicable también a los no fumadores, si éstos tendrán que presentar algún certificado para quedar exentos. Si valdrá con comprar los cigarrillos y no fumárselos (si resulta más barato que pagar la multa). Si los fumadores podrán comprar la marca local, tirarlos, y seguir fumando de lo que fumen habitualmente.

En fin, y nosotros preocupándonos por si los bares no cumplen la ley antitabaco...

Un cargador para alimentarlos a todos

La comisión europea quiere un único modelo de cargador para los móviles. Ahí es nada. Dicen los que saben que no se puede, "dadas las diferencias en el voltaje y los requerimientos de las baterías dentro de los países de la Unión Europea".

En Meneame, donde vi esta noticia, la gente que comenta opina que no es tan difícil. Podríamos aceptar, por ejemplo, que todos los móviles tuvieran un conector mini-USB. Y así poder enchufarlos a cualquier ordenador, o enchufe (con un adaptador).

Entiendo que, aunque hubiera tal diferencia de voltajes, la solución de un cargador por país sería algo intermedio pero bastante positivo. Y sin problemas, porque de ser necesario ya lo estaría siendo, y cada marca tendría que estar haciéndolo ya.

Lo único que no llego a entender es que, según el artículo, "la principal razón que justificaría esta medida, es el intento por disminuir el volumen del gasto eléctrico en Europa". A no ser que, como jocosamente comenta alguien, se trate de que haya un único cargador para todos los móviles. O es un paso previo para popularizar los cargadores solares, como el de la fotografía.

Me afecta especialmente esta noticia porque acabo de estrenar móvil y echo de menos tener un cargador en casa, otro en el trabajo, en casa de mis padres... ¿A alguien le sobra alguno de Sony?

Derechos humanos para los militares

He oído una noticia esta mañana que me ha dejado perplejo. Era algo así como que la ministra de defensa, C. Chacón, había hablado de que las tropas españolas deberían, en el futuro, respetar los derechos humanos en las misiones en las que participasen. Claro, uno da por hecho que YA deben respetar estos derechos no ya como militares, sino como seres humanos, sujetos por tanto de esos derechos y obligados (éticamente, al menos) a respetarlos para con el resto.

La cosa no es tan así, sino algo más sensata. Parece ser que, según el País, el respeto a los derechos humanos será la base del código de conducta militar. En unos días se aprobará un código de conducta de los militares que sustituirá al vigente desde 1978. El futuro reglamento "incorpora un nuevo capítulo con el código ético por el que deben regirse quienes participen en operaciones, tanto de combate como de mantenimiento o imposición de la paz".

Esto es, toma ideas de las de sentido común y las plasma en un texto legal, cuya obligación resultará más cercana a los militares. Me resulta curioso que hable de la posibilidad de objetar ante el superior una orden recibida, aunque dicha objeción deba presentarse después de ejecutar la orden. Supongo que no dirá qué ocurrirá después con el objetor.

En fin, que me parece bien que entre cierta cordura en una normativa aplicable a unas personas asociadas a la actitud de obedecer sin preguntar. No me termina de encajar esto de legislar las guerras, siempre me recordará a las guerras de Gila, de las de Oye, a ver si me devolvéis la bala, que no nos quedan más.

En fin. Mejor seguir con Gila.

Nombres modernos

Es curioso cómo las modas afectan, incluso, a los nombres que se ponen a los niños y niñas que llegan al mundo. En tiempos, como la Iglesia mandaba más, una gran mayoría eran María algo, o José algo, o incluso Algo María o Algo Jesús. En cualquier caso, eran grandes fuentes de inspiración los ancestros, la Biblia, los patronos locales, o incluso el santoral.

Hace unos cuantos años recuerdo que se empezaron a oír Jasons, Jonathans, Jennifers o Samanthas. Me traen a la mente el estudio que realizaban en [en] Freakonomics; en cualquier caso, el estudio está realizado en Estados Unidos y no se puede extrapolar.

Por lo que oigo, desde hace unos años ya no se estilan mucho los nombres compuestos. Y aunque se lleven aún los clásicos, he oído de algunos menos comunes. De los recientes, conozco por ejemplo a Adriana, Noa, y Elsa, pero también a Patricia, Marcos o María. Mucho Daniel y Alejandro, también.

Lo de las modas, en cualquier caso, es algo asumido. Lo que nunca deja de sorprenderme es la necesidad de imaginar en qué estarían pensando algunos padres al poner nombre a sus hijos. El caso más reciente no es de los más graves, pero me resulta curioso.

En la radio, hace poco, entrevistaban a un padre, de nombre José. Su mujer, María, dio a luz el pasado 25 de diciembre. ¿A que no imagináis cómo llamaron al niño?

Pues no. No se conformaron con eso, sino que le quisieron poner Jesús José María. En el registro no les dejaron: resulta que los nombres compuestos sólo pueden serlo por dos nombres (obviamente, esta regla debe de ser posterior al nacimiento de Felipe Juan Froilán de Todos los Santos). Se me antoja objeto de chanzas aunque, pensándolo bien, no de más que Bárbara, por ejemplo. Y menos que Socorro, desde luego.

En fin, que no les dejaron. Pero como lo tenían claro, le pusieron Chema Jesús. Que, por lo que se ve, ahora sí se puede. Lo de poner diminutivos, o cosas como ésta. Así que todos contentos. Hasta que el niño se convierta en alguien serio y respetable, y haya que aguantar la risa al preguntar por Don Chema.

Arbitrajes: por fin los medios miran por sí mismos

Hace medio año escribí un post acerca de las distintas posibilidades de "atar" un arrendamiento, para que en caso de topar con un inquilino indeseable tuviéramos alguna facilidad de librarnos de él.

Entre ellas, me centraba en las distintas soluciones de arbitraje (principalmente PNAG, de la Corte de Arbitraje, y el producto equivalente de AEADE), consistentes en adjuntar al contrato de arrendamiento un anexo, que obliga a las partes a renunciar a la vía judicial y someterse a arbitraje en caso de conflicto. Este anexo tiene un coste pequeño, y establece unas condiciones con las que se podrá acceder a ese arbitraje en caso de que sea necesario.

Me quejaba de la poca información objetiva disponible. Todo teorías que, al igual que yo elaboré, también planteaba otra gente. Ya en ese momento hacía casi un año que había recogido información del PNAG, así que incluso para llegar ahí hizo falta tiempo.

Hoy, por primera vez, veo que en su edición de ayer El País habla de arbitraje. Y no se limita a propagar el mensaje de las empresas que comercializan estos productos, sino que ofrece algo más. Y las conclusiones a las que llega son similares. Huele raro cómo se venden, dando la impresión de que se trata de algún organismo oficial. Ayer mismo (vuelvo a buscar inquilinos) una agencia me ofrecía el PNAG, "un arbitraje de la Comunidad de Madrid". Le expliqué, y me dijo que agradecía la explicación, que desconocía que no fuera así. Lo que no sé es si son los del PNAG los que venden la moto, o es la agencia la que se hace la sorprendida.

Lo más interesante es que ya hay algunos casos en los que se ha recurrido al arbitraje. Y hay de todo. Los casos más favorables son aquellos en los cuales el inquilino, al ver el laudo, decide irse. Pagar meses pendientes y gastos de suministros... eso es ya más difícil.

El laudo, en principio, no tiene más fuerza. Si el inquilino no hace ningún caso, sólo nos queda la justicia ordinaria. Con la ventaja, eso sí, de que no hay que pasar todos los trámites de juicios, recursos, etc. Si el laudo vale (alguno ha sido anulado), se puede pasar a ejecutar directamente.

En resumen: no es que sea tan malo, pero tampoco es tan bueno como nos lo pintan. El problema es que, a la hora de firmar, no hay dónde conseguir información. Mucho ojo...

PNAG, alquileres no tan seguros

Hace algo menos de un año me planteé alquilar un piso, y estuve indagando acerca de las defensas existentes ante posibles inquilinos morosos. Básicamente había tres opciones:

• Seguro de impago, a través de diversas aseguradoras

  Por un 5 - 7% del alquiler te garantizan 12 mensualidades y abogados, en caso de que fueran necesarios.

• Planes oficiales, como el de la Sociedad Pública de Alquiler u otras Agencias Municipales

  En ese momento cedías tu vivienda a la agencia en cuestión, con quien firmabas el contrato por 5 años. Los precios tendían a ser inferiores, pero a cambio te podías desentender. Ahora parece que actúan de intermediarios y, a cambio de obligarte a tener todos los papeles en regla, te regalan un seguro de los anteriores.

• Adhesiones al sistema arbitral, como la propuesta por PNAG

Esta última propuesta es la que ofrecían un par de empresas, si no recuerdo mal, aunque la de PNAG es la más "potente".

Este producto, que ha conseguido una enorme cobertura mediática, parece bastante atractivo. El "Plan Nacional de Alquiler Garantizado" consiste en la anexión al contrato de alquiler de un impreso de "Garantía de alquiler". Este impreso, en resumen, viene a obligar a las partes a recurrir al arbitraje para la resolución de cualquier conflicto.

El arbitraje es una vía alternativa al sistema judicial. Con ella se recurre a un árbitro, que estudia el conflicto entre las partes y emite un laudo de obligado cumplimiento. Al no haber posibilidad de recurso, el proceso es más rápido y el trámite más sencillo.

Da la impresión de que para esto no haría falta comprar ningún impreso a nadie. PNAG cobra 52 (el año pasado eran 42) euros por su impreso. ¿Qué es lo que nos vende? Será algo más que un papel...

Resulta raro que, si lo que vende no es el papel, sea imposible encontrar el contenido de éste en internet. Si fuera un servicio lo que están vendiendo, mostrar el contrato de ese servicio sólo puede ser bueno.

Supondremos entonces que lo que se vende es la disponibilidad, el servicio de arbitraje en caso de que sea necesario. Que tampoco del todo, pues el condenado por el laudo deberá abonar 145 euros.

Y también se me hacía raro que PNAG garantizase una serie de cosas que no veía cómo podrían hacer cumplir. Una vez dictado el laudo, ¿quién lo ejecuta? Dado que no son ellos, no está en su mano ofrecer garantías.

En fin, que algunas cosas no me terminaban de quedar claras. Y no veía ningún sitio donde aclararlas, pues toda la información que veía, en internet o fuera, venía de ellos. Han conquistado a los medios de comunicación (múltiples menciones en prensa, todas repitiendo el mensaje de la empresa) y a las agencias inmobiliarias.

Como única nota negativa encontré la noticia de que Mario Navarro Rubio Rodríguez, el "jefe" de PNAG, fue imputado en un procedimiento de desahucio. Vaya, qué ironía. El caso es que no me terminó de convencer.

Buscando ahora veo alguna opinión crítica, especialmente aquí. Pero lo que me anima a escribir este post es la página de la que he sabido hace poco, la de El látigo.

En ella se habla (despotrica sería tal vez más adecuado) sobre AEADE (una empresa dedicada al arbitraje) y de la Corte de Arbitraje Económico de Derecho y Equidad (empresa que comercializa el PNAG). Aparte de otros interesantes asuntos relacionados con el arbitraje, vuelve sobre las sospechas que ya he citado. Habla luego de la inutilidad del arbitraje en asuntos de arrendamiento, por haberse derogado la posibilidad de sometimiento a arbitraje, al entender que "corresponde a la justicia ordinaria, con carácter exclusivo, el conocimiento de las demandas de desahucio". O sea, invalida cualquier arbitraje, privado o público, en este sentido.

Por si fuera poco, nos cuenta que la Seguridad Social embarga a la Corte... por deuda de 84.000 euros.

Caray, más comentarios sobre la Garantía de alquiler...

Nota: las personas jurídicas (empresas/sociedades/...) "Corte de Arbitraje Económico de Derecho y Equidad" y "PNAG" parecen ser la misma, en realidad. "PNAG" se usa, en distintas fuentes, bien como nombre de empresa, bien como producto comercializado por cualquiera de las empresas anteriores.

---

En relación con el arbitraje de AEADE hay otro post, donde cuento qué pasó cuando ofrecía éste como punto de vista alternativo a un artículo de otro blog.