Mañana

Ayer vi una película que propone unas cuantas ideas interesantes. Mañana es un documental que, lejos de mostrar la visión catastrofista de que no podemos hacer ya nada por el planeta, plantea una serie de iniciativas que ya se están llevando a cabo. Que no nos durmamos, pero que hay cosas que se pueden hacer.

Hasta que desaparezca, está disponible en Amazon Prime Video. También está a la venta en Amazon.

Todas las iniciativas que muestra están organizadas en diferentes apartados.

Algunas de ellas no son especialmente novedosas pero otras, a pesar de llevar ya unos años interesado en temas medioambientales, resultan nuevas para mí. Como concepto, o por la evolución que han sufrido.

Agricultura

¿Conocías la iniciativa Incredible edible? Pensando en cómo resultaría implantada a mi alrededor me cuesta creer que funcionara. Pero en Todmorden (Reino Unido) empezaron a plantar vegetales comestibles en las calles del pueblo, y hoy sus calles están llenas de comida, disponible para quien la quiera recoger y utilizar.

Otras iniciativas en esa línea son los huertos urbanos de Detroit, o la permacultura, que muestra cómo un terreno cultivado con medios tradicionales y algo de innovación resulta mucho más productivo que utilizando métodos extensivos, industrializados. Sobrevolando todo, la idea de que una alimentación responsable debería reducir o eliminar el consumo de animales, pues su crianza necesita una cantidad mayor de recursos.

Energía

Partimos, obviamente, de reducir el uso de combustibles fósiles y aumentar la eficiencia energética. ¿Cómo?

Energía solar y eólica sobre todo, pero tambén geotermia (Islandia). Turbinas eólicas que son propiedad de los ciudadanos que, además, obtienen una rentabilidad de su inversión. Ecooo hace algo parecido en España. También hay (que yo sepa) una iniciativa eólica (Eolpop) pero, al ser la inversión necesaria mucho mayor, es más complicado. En Reunión han montado invernaderos bajo placas solares conectadas a baterías.

La bicicleta se muestra como la solución al transporte. En Copenhague reparten el transporte entre un 20% a pie, 25% en bicicleta, 21% en transporte público. Y tienen claro que las infraestructuras configuran el uso. Más carreteras harán que haya más coches, mientras que más infraestructuras ciclistas harán aumentar el uso de la bicicleta. Si hay más espacio peatonal, aumentarán los peatones. Encima, las últimas opciones son las más baratas.

El reciclaje tiene también su espacio. En California es obligatorio, concretamente para las empresas. Se les multa si no lo hacen, y reciben ingresos al hacerlo. Se entiende bien el proceso, y el reciclaje se hace correctamente porque la "basura" en realidad se convierte en bienes valiosos. El compost es uno de los productos estrella, y se vende bien. Las bolsas de plástico están prohibidas.

Economía

Vemos cómo una empresa ha conseguido una gran eficiencia, tanto económica como en uso de material. Intentan consumir materiales residuales y poca energía. Papel reciclado o árboles "responsables", venta de residuos de papel, reducción de cajas de cartón, tintas naturales, reutilización de aguas "grises" con las que riegan plantaciones de bambú, que luego usan para generar calor. Tejado con paneles solares, cubierta vegetal, recogida de agua de lluvia, colmenas... Ecolonomía, lo llaman. Además de bueno para el medio ambiente, es rentable económicamente. Sobre todo, asumen que todo tiene un limite, y que no hace falta intentar crecer sin fin.

La idea que me resulta iluminadora es la de las monedas alternativas. Podría decir que ya oí algo hace años. Bancos de tiempo, con una "moneda" intercambiable por servicios. En este caso el concepto es más generalista. Alrededor de una zona geográfica (un ayuntamiento) han creado una moneda no válida fuera de esa zona. El efecto inmediato es que se impulsa la economía local. Los vecinos gastan esa moneda en los establecimientos locales, al igual que harán los propietarios de estos negocios. El efecto menos obvio es romper la trampa de la deuda, el que sean los bancos los que creen el dinero. Y a la vez, evitar la fragilidad del monocultivo y la tendencia a las crisis. No pretenden sustituir la moneda legal, sino complementarla. ¿Cosa de frikis? El alcalde de Bristol cobra su sueldo en una de estas monedas. En Suiza existe el banco Wir, que emite francos Wir, utilizado como moneda de cambio en una amplia red de empresas. Basilea (¡los del banco de Basilea!) también tienen su propia moneda, el BNB. No es posible usar esta moneda para especular, no proporciona grandes intereses, así que no tiene mucho sentido acumularla.

Democracia

En este caso hablan de Islandia. Tras la crisis de 2008 se plantaron, y no dejaron de manifestarse hasta que consiguieron que dimitieran los políticos que ostentaban el mando. Redactaron una nueva constitución, elaborada por consenso y con transparencia. Esta constitución fue llevada al parlamento; más de un 60% de la población la aprobó en referendum, pero al final el parlamento la rechazó.

Se plantea el sistema de sorteo para elección de cargos. Un ejemplo donde se aplica es en los jurados populares. Se toman en serio su labor, y su veredicto es considerado como muy relevante. En la práctica, proponen un parlamento electo, y un senado cuyos miembros serían elegidos al azar.

En Chennai apareció una iniciativa de gobiernos locales, donde la participación popular tiene gran peso. Cualquiera puede participar, y los planes se elaboran con participación comunitaria. Esa es la forma de que la gente se sienta identificada con dicho plan y participe, tomándolo como suyo. El sistema tuvo éxito, y fue exportado a otros lugares.

Una campaña de promoción adecuada puede generar grandes cambios. El ciudadano informado puede tomar decisiones contrarias a las que tomarían los políticos, o a lo que siempre se ha hecho. ¿Quién diría que la energía solar acabaría siendo tan relevante en Texas, tierra del petróleo?

Educación

Este apartado parece encajar menos, pero de aquí parte todo. El ejemplo mostrado (Finlandia) da a la educación gran importancia, como recurso valioso. La educación se basa en la confianza. No hay supervisiones, o clasificaciones. El tiempo se emplea en enseñar. Profesores muy cualificados, ratios bajos (2 profesores para 15 alumnos). Múltiples sistemas educativos, relaciones de confianza más que de autoridad. Menos mesas y más trabajo en el suelo, colaboración en clase, integracion de varios caminos de aprendizaje (cada alumno aprende de un modo, a un ritmo).

El conocimiento está al alcance de cualquiera. Más que aportarlo, se trata de enseñar a buscar y seleccionar el conocimiento que hará falta en el futuro.

Taxis y VTC

Cómo será la cosa que, con lo poco que escribo, me haya lanzado de nuevo. Como usuario no puedo aportar mucho; uso muy poco taxi (del tipo que sea). Pero bueno, para empezar, pongámonos en situación.

Paro patronal

En Madrid y Barcelona, los taxistas llevan de paro patronal más de una semana. Ven que su negocio peligra, al aparecer una competencia que, con menos obligaciones, puede ofrecer igual o mejor servicio.

Los taxistas, para dar el servicio que dan, han de tener una licencia municipal, que les permite hacerlo y, a la vez, les impone una serie de condiciones; la más visible es el precio, y supongo que habrá otras de índole organizativa (días de libranza) o técnica.

Sus argumentos son que están regulados y ofrecen un servicio que cumple cierta normativa, algo a lo que los VTC no están sujetos. Además, su argumento real, que a veces expresarán y otras no, es que la inflación de las licencias habrá llevado a muchos a pagar un dineral por algo que los VTC no necesitan.

Los VTC, sin embargo, se dejan defender por sus usuarios (la razón de su éxito). Los argumentos más vistos son que el conductor va impecablemente uniformado y que les ofrece una botella de agua. O el sistema de valoraciones, que premia a los mejores conductores. También se habla del precio, aunque por lo poco que he mirado no he visto mucha diferencia. Otra razón relevante es que al montarte en el taxi ya sabes cuánto te va a costar el viaje.

¿Qué dice la ley?

Me resulta complicado encontrar referencias legales específicas para VTC que me permitan averiguar cuál es la situación actual. Entre otras, están el RD 1211/1990 (regula los Transportes Terrestres, en general), la del RD 1057/2015 que modifica la anterior, el RDL 13/2018 (que dice poco, salvo que hace competentes a las comunidades autónomas en este tema) y referencias varias como la de las peticiones de la CNMC de nuevas modificaciones, que ya no sé muy bien en qué quedan. La página más completa es ésta, aunque siendo de CNT Taxi y no aportando enlaces a fuente oficial tal vez haya que leerla con reservas (no sé si contiene todo lo anterior).

Los VTC existen desde hace mucho; los usaban los hoteles para recoger a alguien en el aeropuerto, o podías llamar a una empresa que te ofrecía ese servicio a tu llegada. O una aseguradora, para llevarte a casa cuando tu coche te dejaba tirado y se lo llevaba la grúa. O una empresa, para transporte de sus empleados, por poner sólo unos ejemplos. Parece que nadie se acordaba mucho de ellos, siendo un sector que, desde luego, no era competencia de ningún otro. El ya citado RD 1057/2015 dice:

A tal efecto, el contrato de arrendamiento de vehículos con conductor deberá haber sido cumplimentado previamente a que se inicie la prestación del servicio contratado, debiendo llevarse a bordo del vehículo la documentación acreditativa de dicha contratación, conforme a lo que se determine por el Ministro de Fomento.

Los vehículos adscritos a las autorizaciones de arrendamiento de vehículos con conductor no podrán, en ningún caso, circular por las vías públicas en busca de clientes ni propiciar la captación de viajeros que no hubiesen contratado previamente el servicio permaneciendo estacionados a tal efecto.

En definitiva, los VTC prestan un servicio contratado con antelación entre dos entidades privadas, sin ninguna Administració de por medio. Pero las apps permiten un resquicio legal, que es realizar esa pre-contratación casi en tiempo real, equiparando el servicio al del taxi "oficial".

Propuestas sobre la mesa

En Cataluña se está hablando de que el servicio de VTC no podría prestarse hasta 6 horas después de su contratación. El sector de VTC dice que eso llevará a su desaparación. Precisamente una norma que haría que se cumpliera, si no la letra, sí el espíritu de la ley.

También he leído otra propuesta, que el coche que atienda una petición debe estar a más de 300 m. Esto último sería absurdo, salvo por que el resquicio legal ha degenerado, y los VTC se ofrecen a sus posibles clientes sin más, sin app de por medio y, además, de forma claramente contraria a lo regulado. Curiosamente no gusta ni a los taxistas (no aporta nada) ni a los VTC (no sé si por mantener su postura de enfado, o porque en realidad sí les afectaría).

Y, ¿cómo resolvemos todo este tinglado?

La primera opción, que contentaría a los VTC (supongo), sería modificar la ley para equipararlos, al menos hasta cierto punto, con los taxistas. Obtención de cierta licencia municipal, o del ámbito que sea, obligación de revisiones técnicas, etc. Para operar en condiciones similares sería lógico regular también el precio (igual esto no gusta tanto).

El inconveniente que les plantearía a los taxistas es que, en general, han pagado un dineral por la licencia, un papelito que les permite ser parte de un oligopolio, precisamente el objetivo de los afines a los VTC. Es obviamente un tema polémico, pero las licencias en su momento fueron expedidas por los ayuntamientos a un precio "simbólico" y es la inflación la que les ha dado unos precios irreales. Se han comprado y vendido en un contexto de libre mercado, y pedir ahora a las administraciones que mantengan su valor (y por tanto su precio) no parece muy justo.

A este respecto ocurre algo gracioso: resulta que con las licencias VTC está ocurriendo lo mismo. Esto tiene relación con la restricción de "1 licencia VTC por cada 30 de taxi"; al crearse escasez de licencias, sube su precio.

¿Cómo hacemos que no vuelva a ocurrir?

Un primer objetivo sería impedir la inflación por escasez? Si asumimos que el número de licencias será limitado, el organismo competente debería fijar un precio, que se podría actualizar con la inflación, y sería el único "vendedor" posible de dichas licencias. Los licenciados deberían devolverlas cuando cesara su actividad, y podrían perderlas en caso de ciertas infracciones, impagos de tasas... Quien quisiera una de estas pasaría a una lista de espera, y se le adjudicaría una cuando hubiera disponibilidad.

¿Cómo evitar el mercado secundario? Si se detecta que alguien está explotando una licencia ilegalmente (por figurar a nombre de otro, porque la relación entre el conductor y quien posee la licencia no entra dentro de lo permitido), se recuperaría y se asignaría al primero de la lista de espera.

¿Y cómo evitamos la depreciación súbita de las licencias actuales? Si hubiera que hacerlo (lo cual es cuestionable), se podría fijar el esquema anterior dentro de un plazo determinado, de modo que fueran perdiendo valor progresivamente, al saber que (por ejemplo) en 25 años su precio sería el oficialmente fijado.

¿Y lo de las flotas?

Otro tema polémico es que si las licencias VTC están acaparadas por una serie de personas, que si se han enriquecido injustamente... Lo de la riqueza tal vez se resuelva con la medida anterior.

Sí veo una diferencia importante entre ambas partes, no tanto en la actualidad, sino con el sector del taxi tradicional. Durante mucho tiempo el taxista era un trabajador autónomo en toda su extensión. Pagaba una licencia, compraba un coche y lo explotaba sacando un beneficio. Al subir el precio de las licencias (o simplemente por aprovechar), la licencia y el coche hacen turnos, empleando a otros conductores (autónomos o no).

Diría que esto ocurre aún más con los VTC. Pocos conductores son dueños de licencia y coche, sino que trabajan para alguno de los acaparadores de licencias. Como al final son cuatro, su poder para fijar salarios es grande. Legislar sobre los tipos de contrato permitidos podría servir. Un precio limitado para las licencias cambiaría también todo.

Pero con las VTC hay otro problema. Si un conductor no puede salir a la calle a buscar clientes, depende de una empresa que se los mande. Las opciones actuales son Uber, Cabify, y tal vez algún otro. Siempre estaría la opción que ya usan los taxis, los "Teletaxi" (contratación por teléfono), tal vez modernizados con su propia app.

Tener a todos por la calle buscando clientes puede ser caótico (aparte de la contaminación asociada). En Madrid es así, en otros lugares no es posible tomar un taxi fuera de las paradas habilitadas. Sería una opción.

¿Y en otros sitios, cómo lo hacen?

Se me ocurre que la coexistencia de taxis públicos y privados no es nueva. Me he acordado de lo que escribí sobre GreenTomatoCars, y recuerdo también haber visto sobre el terreno que en Londres hay taxis de los dos tipos. Releyendo el citado post veo que su funcionamiento sería acorde al de los VTC. Pero el artículo es de hace 11 años. Me alegra ver que siguen existiendo, y veo que ahora tienen su propia app. Ofrecen un servicio diferenciado, y parece que no les va mal.

Durante toda la polémica actual no he visto ninguna referencia a cómo se ha resuelto este problema en otros países. De hecho, si junto las ideas de que Uber nació en Estados Unidos y los taxis amarillos de Nueva York.. ¿no hubo conflicto? ¿Cómo se resolvió?

Acabando

Quizá lo que me ha llevado a escribir este post ha sido el deseo de reflexionar sobre este lío, de poner sobre la mesa mis ideas al respecto (y ordenarlas un poco, de paso). Siento que me ha quedado muy largo, y no todo lo ordenado que me gustaría.

Me encantaría ver comentarios que corrigieran o ampliaran las ideas que he plasmado, siempre en un tono constructivo.

¿Algo que aportar? ¡Escríbelo!

Voz sobre IP, por fin

Hace tiempo que intento, a ratos, entrar en el maravilloso mundo de la telefonía IP. Maravilloso, al menos, segun lo que se dice por ahí. No ya en medios especializados, sino en otros de carácter generalista.

Recuerdo que hace mucho ya me apunté a PeopleCall, pionero en esto, del que no sé si sigue vivo. En su memoria conservo un handset que regalaban. Creo que la culpa de mi desazón la tuvo, sobre todo, utilizar un Pentium 166 que, tal vez, no estaba a la altura. Del modem de 57Kbps no sospecho mucho, porque entonces casi no había otra cosa.

Mucho después, hace algún año, fue Skype. Como no tengo internet en casa, he podido probarlo de dos formas: con modem (nada de nada) o mediante wifi. El caso es que de este modo, tampoco. No sé si por velocidad, por latencias, o por qué, pero nada.

Y después llegó jajah.com. En la era del asterisk, el SIP, el freeworlddialup, estos ofrecen algo distinto. Ofrecen voz sobre IP, pero utilizando los terminales de la red telefónica habituales.

La historia consiste en que en su página les pedimos que establezcan comunicación entre dos números de teléfono, el nuestro, y el de la persona a que queremos llamar. Jajah nos llama a nosotros (llamada local), llama a la otra persona (llamada local) y nos permite hablar. Tiene el inconveniente de que hay que pagar dos llamadas, así que para muchas llamadas deja de ser rentable.

Pero permite ahorrar teléfono sin tener que depender excesivamente de internet o de un ordenador: en cierto modo hace falta uno, pero sólo para realizar la llamada, no para hablar. Además, puedes usar el móvil para establecer la conexión: con wifi, por supuesto, pero también con WAP, o con aplicación java.

En mi caso, estoy haciendo estos días unas cuantas llamadas a China. La tarifa de fijo a fijo es de 2,67 céntimos / minuto. Más barato que llamar a mi vecino al móvil...

---

Fast-forward hasta 2024. Seguramente varias de las webs mencionadas no existan. Ahora mismo, la opción que uso para realizar llamadas internacionales es https://nubefone.com. Como el extinto jajah (la web ya no existe) no utiliza datos: usas la aplicación del móvil para llamar, y el servicio te llama primero, y luego al destino.

Por el otro lado, el teléfono fijo que aún algunos conservamos, ya no funciona por hilo de cobre, sino que se enchufa directamente al router. Voz sobre IP para todos, es lo que hay.

Parques fotovoltaicos, vaya culebrón

A pesar de lo poco que escribo por aquí, hay un tema que no puedo dejar pasar. Hace ya tiempo escribí sobre los parques fotovoltaicos como inversión. Por un lado ofrecen el beneficio ecológico y de apoyo a una tecnología que creo, en el futuro, será una de las que nos permitan mantener el consumo energético actual. Pero en el puro sentido económico, teníamos una inversión con un retorno garantizado por el BOE, de modo que no podía salir mal.

Pues nada de eso. Ya en el artículo que enlazo se vislumbraban nubarrones. El precio garantizado tenía fecha de caducidad, que probablemente se adelantara una vez cubierto el cupo de generación estipulado. Desde entonces no he estado pendiente en exceso. Pero recientemente he visto varias noticias relacionadas con esto. La más sangrante, posiblemente, sea ésta: 200.000 familias al borde de la insolvencia por invertir en fotovoltaicas. La inversión era bastante apalancada, y los préstamos estaban diseñados para una TIR de un 11%. Con las rebajas, la TIR se estima que quedaría en un 7%, insuficiente para mantener flujos de caja positivos. Y claro, aunque dentro de 16 años siga habiendo rentabilidad, el camino es largo.

Se supone que lo escrito, escrito está, y que las leyes no se pueden cambiar cuando a uno le parezca, no al menos de forma retroactiva. Por eso es que los afectados no piensan quedarse parados. Los ‘fotovoltaicos’ preparan más de 50.000 recursos judiciales. Los productores españoles en energía solar fotovoltaica ultiman sus reclamaciones por daño patrimonial frente al Ministerio de Industria, Energía y Turismo, puesto que el Tribunal Supremo admite el cambio retroactivo, pero no se opone a las indemnizaciones derivadas del daño que ocasionan dichas modificaciones.

Por otro lado tenemos declaraciones desde Bruselas. Desde allí advierten de la intervención de la Comisión Europea en la política energética española si las renovables reciben un trato “inadecuado”. Se quejan de la falta de trasparencia, brusquedad y retroactividad de las medidas adoptadas, con el daño que esto produce a los inversores en el sector.

Y ya aprovechan para dar un repaso a las mamandurrias locales, achacando el déficit de tarifa a la compensación excesiva de algunas infraestructuras, tales como centrales nucleares.

Me parece totalmente injusto que se puedan modificar de forma unilateral las condiciones pactadas. Es posible que se pueda decir que mal se puede pagar si no hay de dónde, pero lo mismo se podría decir sobre el déficit tarifario, u otras tantas cosas. Incluso aunque así fuera, el estado sería la parte que incumpliría, y debería negociar con los productores de energía una solución razonable para todos.

Al no hacerlo así está generando una incertidumbre importante. Citando a un diario alemán, ComparaTarifasEnergia dice que el ministro de asuntos exteriores alemán, alarmado por la dependencia de su país del gas siberiano, osa proponer que con parques solares en los países del sur de Europa se podría generar energía de que la se podrían abastecer. Aunque no sean más que palabras, parece una apuesta digna de tener en cuenta. Y aquí, tirándonos los trastos, en vez de poner la oreja...

---

Añado: más información en este artículo, con detalle sobre cómo la previsión inicial se quedo corta nada más empezar, y lo que vino después.

Jugando a ser mayor

Educación para la ciudadanía, y Aprender jugando. Dos temas de moda, unidos en un post.

Aunque tal vez lo de la EpC sea sólo un primer paso, necesario para plantearse los asuntos de los que nos enseñaría SimCity. Que puede venir bien a futuros alcaldes y políticos en general, pero también a quienes hemos de sufrirlos, poniéndonos en la piel de quien está al otro lado y, así, entendiendo mejor ciertas cosas.

Enhorabuena, Iván, por este post.

Con una asignatura de SimCity y una de Cashflow, superadas con aprovechamiento, ya tendríamos un punto de partida bastante bueno para empezar a hablar de muchos temas.

Educación financiera

No estoy seguro de no haber usado este título hasta ahora. Pero seguro que lo hice para hablar de algo distinto a esto.

Dicen en finanzas.com que Nicolas Cage está al borde la bancarrota. Parece que confiaba ciegamente en el que fuera administrador de sus negocios, a quien ahora ha denunciado por encaminarle "hacia la ruina financiera" después de una continuada mala gestión con pérdidas multimillonarias.

En los últimos 7 años, este administrador le metió en negocios inmobiliarios "altamente especulativos", que terminaron como podéis imaginar. Incluyendo un fraude a la Hacienda estadounidense de 6 millones de dólares.

Hasta aquí... bueno, se supone que si tienes a un tipo que te gestione te tienes que fiar. No estaría mal pedirle cuentas de vez en cuando, pero en fin. Pero resulta que el Sr. Cage, en un año (de junio a junio) ingresó 40 millones de dólares. Y cuenta que acusó a su ex-administrador de prorrogar excesivamente su línea de crédito con bancos e instituciones financieras.

Igual me meto donde no debo, porque no conozco la vida del actor. Pero con 40 millones ingresados al año, ¿para qué necesita tener líneas de crédito abiertas (y en uso, se supone)? ¿Apalancamiento? Está bien delegar, pero cuando están en juego las cosas de comer, hay que preguntar y entender, si no todo, al menos algo.

Mira tú por dónde: hace tiempo guardé la noticia y ya estaba oliendo... En México, Bancomer va a invertir seis millones de euros anuales en mejorar la formación financiera de la población. Seguro que luego consumen sus productos, pero con cabeza.

Precios de la vivienda, ¿dónde está el suelo?

Es tema recurrente para tertulianos, políticos, y opinadores en general. Se habla de lo que ha bajado la contratación de hipotecas, la vivienda usada y la nueva, los constructores dicen que ya no va a bajar más, los bancos hacen ofertas maravillosas que luego no son para tanto, y en general flota en el aire la cuestión de si ya habrán bajado los pisos todo lo que tenían que bajar.

Por mi parte llevo bastante tiempo viendo alguna opinión contraria. En su momento hablé de la sobreoferta existente, poco favorecedora de que los precios se estabilicen. He visto alguna otra comparando gráficas de precios de vivienda en España con precios en Estados Unidos, entre otras muchas (éste, de hoy mismo). Pero hoy he visto algo nuevo.

Os presento a Tristán, el subastero. Autor de un blog muy interesante, tanto que en menos de un año es leído y citado en múltiples sitios. Un tipo sin pelos en la lengua, que da consejos que, al leerlos, duelen, aunque no vayan dirigidos a uno. Aunque tenga razón. Que le quita a los subasteros esa aura negativa de carroñeros, de aprovecharse de los pobres a los que les han embargado. Y que deja ver que si las subastas son territorio peligroso se debe no tanto a los subasteros, sino a la dejadez e ineficacia de la justicia.

Por eso me resulta creíble su reciente post. En él cuenta que acudió a la subasta de un piso "perfecto", sin problemas aparentes, sin sorpresas. Todo eso le quitaría valor, pero en este caso no había nada: el piso venía limpio. Y resulta que los muchos subasteros que había en la sala empezaron a perder fuelle a la vez: parece que todos tuvieran un tope de precio similar. Y por poco más de esa cantidad se adjudicó.

Cuenta con que quien compra el piso espera sacarle un beneficio, así que se puede aventurar que el tope será de alrededor del 80% del precio por el que puede esperar vender: unos 450.000 euros. Comparando con pisos similares de la misma zona, según anuncios publicados el precio de ese piso habría sido de unos 600.000 euros. En España los precios han bajado, pero los propietarios aún no lo saben.

También me gusta cómo se refiere al precio teórico que le dan los subasteros, la tasación de esa vivienda, calculada por profesionales que se juegan su dinero (no como los tasadores al uso).

Y me imagino que está pensando, por ejemplo, en los de otro post suyo reciente, el de el edificio fantasma. El acreedor demandante es La Caixa, supongo que con su cartera de tasadores habituales. Supongo que estos señores han pasado un informe de tasaciones, que se habrá usado para fijar los precios de salida. Pues resulta que ¡no existe tal edificio! Y como bien dice, a la vista de los edificios vecinos, los precios se me antojan más que escandalosos.
---

Tirando del hilo encuentro otro post a favor de las subastas como método de fijación de precio. Hablaba de una inmobiliaria de Berga que sacó un piso en julio por 150.000 euros, con la promesa de bajar el precio 1.000 euros cada día hasta que se vendiera. Y se ha vendido, justo en la mitad.

Graze, va por ti: aguanta si puedes, que aún le queda...

Noticias noticiosas

En tiempo de internet (5 años son una barbaridad) parece lejano el tiempo en el que empezaban a circular chistes, bulos y powerpoints por email. Siguen circulando, pero la mayoría de ellos ya huelen, y los bulos son conocidos. Queda aún quien no los conoce, pero son minoría. En fin, se trata de una pega asumida: no creas nada de lo que leas en internet/email/...

Pero, ¿qué ocurre? Que ahora los medios de siempre, los fiables, los periódicos, radios y televisiones, sacan su contenido de internet. Y me encuentro que hace dos días en la SER, en una conexión con las emisoras de Los 40 en Latinoamérica, alguien recuerda el fabuloso evento de que Marte se verá tan grande como la Luna, dando la impresión de que haya dos lunas. Tal evento, además, sólo podrá volverse a ver dentro de 220 años. Y fíjate tú, que ya los mayas lo predijeron.

Para empezar, ni de coña. Como J. Armentia lo explica estupendamente, dejo el enlace a su artículo. Lo de los 220 años... en fin, para nota. ¡Pero si últimamente "ocurre" todos los años! Y de lo tercero, me pregunto si ya los mayas usaban el calendario gregoriano, o... no sigo. De quien lo dice no cabe esperar que sepa sobre estos temas; sólo se le podría pedir, eso sí, que se dedicase a hablar de lo que sepa.

No deja de ser, en cierto modo, prensa rosa, para pasar el rato. Quiero suponer que quien sepa algo de esto estará avisado o, a poco que piense, comprenderá lo ridìculo del asunto. Pero cuando hablamos de dinero, el tema cambia.

En este caso me entero en Malaprensa, donde Josu ha montado un post a partir de la supuesta afirmación por parte de técnicos de Hacienda que consideraría ineficaz (en cuanto a incremento de recaudación) una subida de impuestos para las rentas más altas (de más de 60.000 euros/año), dado que su aportación por IRPF sólo sería un 3,7% del total. Esta afirmación se encuentra en varios medios, que citan a Efe como fuente.

Un cálculo como el de los afinadores en Chicago nos mostraría cuán extraño es este dato. Tratándose de un impuesto progresivo, las rentas altas deben aportar por encima de la media (tanto por tipo como por base imponible). Aun si la proporción de contribuyentes ricos es pequeña, se podría suponer que la base imponible total de estos ricos no debería ser tan distinta de la base imponible total del resto.

De hecho, el día 22 decía El País que su aportación está más bien en torno al 40% del total recaudado por el IRPF.

Un [pdf] informe del Ministerio de Hacienda de 2006 decía:

Por último, a las rentas superiores a 60.000 euros les correspondió el 4,3% de las liquidaciones, que aportaron el 23,9% de la renta, el 28,8% de la base imponible, el 32,8% de la base liquidable, el 38,2% de la cuota íntegra y el 40,3% de la variable CRA-DM [cuota resultante de la autoliquidación menos deducción por maternidad], lo que implica que su aportación relativa casi se duplicaba al trasladarse de la renta a la carga final del impuesto (pag. 186).

Es preocupante que esta noticia haya aparecido en múltiples medios de prensa generalista. Pero aún preocupa más que, entre quienes lo han publicado, aparezcan El Economista, Expansión, Gaceta de los Negocios o Cinco Días. Esos que, se supone, son los que saben de estos temas. En fin...

Aguirre y la Seguridad Social

He oído esta mañana algo que me ha dejado mosqueado. Citaban a Esperanza Aguirre, diciendo que iba a eximir del IAJD a los madrileños que realizasen un cambio de hipoteca, y que daría cobertura sanitaria a los que pierdan el paro.

Y yo pienso que si, por el hecho de estar aquí, es suficiente (o casi) para tener derecho a asistencia sanitaria, ¿qué menos cabe pedir de quien haya estado cotizando, por mucho que durante un tiempo no haya podido hacerlo?

En efecto, poco ha tardado la respuesta: La Seguridad Social recuerda a Aguirre que la asistencia sanitaria es universal y gratuita en España.

A ver si con lo de las hipotecas vamos mejor...

Vuelve Kiyosaki

Me sorprendió oír en la radio, hace poco, sobre la "aparición" de las obras de Kiyosaki, de la mano de Aguilar. Hablaban de su famoso Padre rico, padre pobre, y de El cuadrante del flujo de dinero.

Me sorprendió, digo, porque ya oí hablar de este autor hace unos dos años, y me consta que los títulos ya llevan un tiempo en español. Sí es cierto que no se les ha visto mucho en librerías, y cualquier búsqueda en internet de sus títulos devolvía más resultados del mercado latinoamericano (Papá rico, papá pobre) que del español.

Leí el de Padre rico..., el de El cuadrante lo tengo pendiente. Aunque por lo que he hojeado, abunda en las mismas ideas. Creo que son ideas interesantes; no creo que todo el que lo lea vaya a cambiar de actitud radicalmente, pero la forma de ver las cosas que aporta es bastante enriquecedora.

Por lo que recuerdo, el sector inmobiliario tiene una presencia importante en el libro. Con las peculiaridades del mercado americano, los préstamos de "sólo intereses", las opciones de compra, etc. Muchos de los que compren el libro y lo lean estarán escamados en ese sentido, por mucho que Kiyosaki nunca diga que los precios siempre suben, o que es el negocio perfecto. Quizá quien más dude sea quien sólo creía en la subida sin fin.

Viendo lo que hay en la web, parece que lo que acaban de relanzar (*) es "El cuadrante del flujo de dinero", aprovechando la situación actual:

Esta guía es para...

• quienes desean dejar atrás la seguridad laboral en pos de la verdadera libertad financiera;

• las personas que están listas para realizar trascendentales cambios profesionales y financieros en sus vidas.

Espero que la traducción sea buena, y que su lectura lleve a la gente a asumir permanentemente ciertas actitudes que, debido a la crisis, ha habido que acoger a la fuerza.

Si alguien lo lee y quiere saber más, cambiar opiniones... que no deje de visitar RichDadClub.es. Allí es donde, para mí, empezó todo.

* Digo relanzar porque en la Casa del Libro ya aparece el libro, con la misma portada, en edición de 2001...

Las uvas de la ira, el remake

He leído que la "crisis obliga a miles de familias de EE.UU. a vivir en tiendas de campaña" y me he acordado, inmediatamente, de Las uvas de la ira, la obra de John Steinbeck.

He visto poco después, al buscar enlaces, que no he sido el primero en acordarme de la novela. Y es que la asociación de imágenes es directa:

Hasta hace poco eran trabajadores de clase media que vivían en casas con jardín, pero la recesión está empujando a miles de familias en Estados Unidos a lo inimaginable: vivir en tiendas de campaña, trasteros o moteles baratos de carretera.

Los residentes de la "tent city" , como se conoce en EEUU a estos campamentos, no son sólo vagabundos alcohólicos, sino también numerosas familias con niños que han perdido sus trabajos y sus casas por no poder afrontar los pagos de la hipoteca.

Tenemos mucha gente viviendo en coches, comprando trasteros y viviendo en ellos [...].

Estamos en Sacramento, capital de California, en una zona conocida por los altos precios de los alquileres, la escasez de viviendas subsidiadas por el Estado y la abundancia de moteles vacíos que en otros tiempos alojaron a los turistas de Disneylandia.

Resulta además (no recordaba ese detalle) que los protagonistas de la novela salieron de Oklahoma, abandonando sus malvendidas tierras, con rumbo a California, el paraíso de fruta y miel. Tal vez sea el momento de deshacer el camino, de volver al campo.

Viviendas de sobra durante poco tiempo

En la radio he oído esta mañana una noticia extraña. Busco referencias, y encuentro. Decían que el exceso de vivienda se absorberá antes de mediados de 2012, si se da el peor de los escenarios planteados. En el mejor de los casos se adelantaría este hecho a 2010, aunque para ello sería necesario que en los próximos años se vendieran casas al ritmo de años anteriores. Y yo pienso que si mi abuela tuviera ruedas, sería una moto.

En diciembre, la editorial de Mi cartera de inversión hablaba de lo inevitable de una bajada de precios y de que, cuanto más tarde ésta en llegar, más dura será la caída. Los argumentos: hay 600.000 viviendas (1.000.000, según otras fuentes) sin vender. A este stock habría que sumar los 3.000.000 de viviendas de segunda mano en venta. Estiman la demanda natural en España en unas 250.000 viviendas al año (aunque los promotores la eleven a 450.000). Si no se construyera una sola vivienda más, y según esos datos, tendríamos viviendas para casi 10 años.

Por otra parte, también hoy se publica otra noticia: la compraventa de viviendas se derrumbó un 28,6% en 2008. Según datos del INE, el año pasado se vendieron 558.429 viviendas. Es más de lo que estimaban en el editorial citado, pero nadie se cree que el dato se vaya a volver a repetir. Es más, si tomamos datos de julio a diciembre estoy bastante seguro de que serían muy inferiores a la mitad del dato anual. Y casi cuatro millones de viviendas entre, pongamos, medio millón al año, aún nos da para ocho años.

Aunque lo mismo los bancos, ahora que tienen tantas y no saben qué hacer con ellas, las empiezan a regalar al domiciliar la nómina...

Ah, otro dato que en su momento fue noticia (por tener más contexto): La construcción de vivienda bate otro récord con 675.000 pisos el año 2004. Ese mismo año se construyeron 300.000 nuevas viviendas en Francia, 200.000 en Italia y unas 150.000 en Alemania. El dato español de 2004 supuso el cuarto récord consecutivo en ritmo de construcción de viviendas: se iniciaron unas 500.000 en 2001; unas 530.000 en 2002, y más de 630.000 en 2003. Ays, qué tiempos aquellos.

En busca del tesoro

A través de este post me entero de que hay gente que se está planteando lo de enterrar el dinero y hacer un mapa para recuperarlo después. Eso que de pequeños leíamos en las novelas de piratas.

La verdad es que resulta, en cierto modo, comprensible. Cuando un día tras otro aparecen escándalos, quiebras o incluso estafas relacionadas con negocios de inversión y entidades financieras, hasta el punto de que hasta los nombres más famosos, populares y grandes pueden perder nuestra confianza, surge el impulso de recuperar de sus manos nuestro dinero y ocuparnos nosotros mismos de guardarlo, lejos del sistema bancario / financiero.

Están las opciones del colchón y de la baldosa. Los colchones ya no son lo que eran, ahora van bien cerrados. Y lo de la baldosa... igual nos pasamos y le llueven los billetes al vecino de abajo.

Es cierto que enterrarlo tiene sus problemas: en cualquier momento el Ayuntamiento, el Canal, los del gas, o los de la luz, o el teléfono, abren una zanja y se lo encuentran. O si te buscas un trozo de campo, en el momento en que menos lo esperes te contruyen un bloque de viviendas. O un parque temático.

Por si alguno sigue con la idea, [en] en esta página dan algunos útiles consejos. Sobre cómo enterrarlo, y sobre los inconvenientes de hacerlo.

Si te decides a seguir los pasos que describe, cuéntanos qué tal la experiencia. No nos digas dónde lo has enterrado, eso sí...

---

Caray, y escribí esto antes de lo de Madoff...

Productos orgánicos, ¿se saturará el mercado?

No me quedo muy contento con el título de este post, pero no se me ocurre uno que me satisfaga del todo. Acabo de leer que más estadounidenses venden su semen sangre o pelo para llegar a fin de mes.

Y pensando un poco más allá, imagino que el mercado potencial de estos productos está bastante limitado. Óvulos no se pueden donar más que una vez al mes, pelo cada unos cuantos meses. Sangre, según el sistema de donación español, una vez cada tres meses (aunque sólo la salud de cada uno pone el límite). Pero la demanda es aún más limitada, muchísimo más. Salvo el caso de la sangre, que sí tiene necesidades grandes.

Supongo que el negocio de los óvulos mueve dinero; si dan a las donantes entre 4.000 y 6.000 dólares "por las molestias", y el proceso es rentable, no imagino lo que se pagará por ellos, pero no estará al alcance de cualquiera. Del semen... no creo que los precios sean tan altos, pero creo que la oferta será mayor.

Así que me pregunto: ¿cuánto dará de sí este mercado, antes de que la oferta sea mucho mayor que la demanda? ¿Funcionará la ley básica del libre mercado, y empezarán a bajar los precios que pagan actualmente? Las compañías que compran estas cosas, ¿habrán pedido dinero a los bancos? ¿Se quedarán con todo el stock sin vender, y sin poder responder de sus deudas?

En realidad, parece que la oferta está limitada por criterios de calidad. No todos los que quieren donar pueden hacerlo, ni todas las donaciones son iguales, así que será por ahí por donde llegue la selección. Por ejemplo, por el pelo de la foto han pagado 2500 dólares. Pero no todo el mundo podría vender el suyo por esa cantidad.

Y quienes estéis en España y penséis en hacer negocio: por la sangre no se paga. Por lo demás sí...

Reducir, reutilizar, a la fuerza

Viendo ayer la tele (España directo, creo que era) me llamó la atención un detalle. Había un reportaje sobre los taxistas, a los que no les iba muy bien: no hacen más de una carrera por hora. Parece que la gente les llama menos, suponemos que preferirán el transporte público, andar, o moverse menos.

En otro reportaje hablaban de una tienda donde varias generaciones de una familia llevan muchos años afilando cuchillos. Éste, sin embargo, parece ser un negocio que va bien ahora, pues la gente lleva sus cuchillos a afilar en lugar de tirarlos y comprar otros nuevos.

Y yo, claro, me quedo pensando en que la gente que antes iba en taxi a comprar cuchillos nuevos, estará ahora tal vez pasándolas canutas, tras años de no poder ahorrar nada porque no llegaban a fin de mes.

En cualquier caso es una tendencia que puede dar un poco de vida a ciertos oficios, desde hace tiempo en declive, a causa de la necesidad de consumo constante, de tirar para comprar nuevo.

Es posible que el cambio del que hablaba se produzca al revés. Que la gente se acostumbre a reparar las cosas que se rompen (ropa, electrodomésticos, cuchillos) y eso lleve a preferir cierta calidad en lugar de lo más barato, pero de usar y tirar. Y que los fabricantes prefieran vender uno bueno a dos malos, aunque sólo vendan uno. En el artículo anterior, los que reparan pequeños electrodomésticos están empujando fuerte, bajando mucho su margen en las reparaciones para poder competir con los productos nuevos.

No sería mala cosa ésta. Aunque también puede ser que la gente no llegue a apreciar esa filosofía, y todo vuelva a ser como antes cuando la economía mejore. Si mejora.

Cacas de perro en Madrid

Hace unos días, [pdf] la portada del 20 Minutos contaba que habrá multas de 750€ a 1500€ a quien no recoja la caca del perro. Lo cual, continúa, representa un importante aumento sobre los 60-90€ que podía costar ahora.

En principio, no lo veo mal. Eso sí, creo más en las multas moderadas que en las enormes; con estas cantidades, la gente buscará y dará mil vueltas para evitar pagar.

Lo que me extraña es que, revisando lo que escribí al respecto hace tiempo, no me cuadra nada. Incluía un enlace al mismo 20 Minutos que, hace dos años, afirmaba que las multas podían ser de 300 euros. Y que en 2005 sólo se pusieron 3 de esas multas.

Parece que la crisis aprieta y el Ayuntamiento va a buscar dinero debajo de las piedras. No sé ya de quién fiarme. Hace dos años, sólo un 20% de la gente recogía excrementos. Y ahora, es un 17% la gente que NO las recoge. Me cuesta creerme este ataque de civismo.

En cualquier caso, de las cosas por las que pueden cobrar, no me parece mala. Ideas más raras tienen los italianos...

Concesionarios: pobrecitos, que no venden

Como dije de los constructores, e incluso de los propios vendedores de coches, me parece muy curioso que ahora lloren y protesten porque no se vende lo que se vendía antes.

Caray, es que antes se vendía mucho, podemos pensar. Bonanza económica, confianza en el porvenir... pero lo que leí hace poco me sorprende aún más.

Resulta que, según el presidente de la patronal de concesionarios de coches, "El 25% de las ventas de coches eran falsas". O sea, no es sólo que antes se vendiera mucho, es que las cifras que se manejaban eran incluso superiores a las reales. Así se caen las ventas seguro... nada menos que un 40%, frente a una caída de 15% de Europa.

La cuestión es que, para cobrar los bonos por objetivos a final de año, matriculaban coches ellos mismos, o los vendían a flotas de alquiler, en ambos casos por un precio inferior al de mercado (perdiendo dinero; ya se lo cobrarían a los clientes después). La primera de las "trampas" es sabida, aunque un Km0 también se vende después (eso sí, no figurará en las estadísticas como nuevo). Lo segundo me parece una venta, pero imagino que tendrán algo parecido. O los colocarán con leasing, o vaya usted a saber.

Imagino que, a medida que los concesionarios "vendían" y cumplían con los cupos de los fabricantes, éstos fabricarían más y aumentarían los cupos. Toma burbuja automovilística... hasta que la gente no nos compre los coches Km0, tengamos que pagar lo que tenemos en la nave de atrás, y los bancos no nos den dinero.

En fin, que prevén despidos de unas 20.000 personas, y que la cosa no mejore hasta junio del año que viene.

Lo mismo ahora toca renunciar a los bonos y dedicarse a colocar el stock que tengan, así reducirán más las cifras de ventas y darán más penita...

Alberto Contador, un año después

Hace poco más de un año, aprovechando la fama de este pinteño, ganador del Tour de Francia, una inmobiliaria empezó a preparar terreno para construir dos bloques de viviendas.

Ahora mismo, 14 meses más tarde, estos mismos sitios tienen este aspecto:

No sé qué tal le irá al constructor, pero si alguien se había animado a comprar... en fin, le deseo suerte.

¿Compensa hacerlo bien?

Tiene ya unos cuantos días [en] este post, que me dejó con ganas de escribir algo al respecto. Y por fin me lanzo, después de oír esta mañana que "El Gobierno concederá una moratoria del pago de hipoteca a desempleados y autónomos" (enlace).

En el artículo de octubre, su autor se preguntaba si no sería buena idea dejar de pagar la hipoteca. Habla de los planes de disponer de dinero público para ayudar a los propietarios. John McCain habla, más concretamente, de recomprar hipotecas y ayudar a los "propietarios en apuros" a renegociar un interés razonable y fijo. Incluso renegociando el importe para tener que pagar no lo que se deba, sino sólo lo que valga la propiedad.

Entonces el autor se plantea qué ocurre con quienes lo han hecho bien. Él, por ejemplo: compró su casa hace bastantes años, con una hipoteca bastante apañada. Nunca ha dejado de pagar, aunque a veces haya sido difícil. No ha refinanciado ni usado su vivienda como fuente de dinero.

Ahora su vivienda vale un 15% menos que cuando la compró, y tendrá suerte si no pierde dinero cuando la venda. Piensa incluso en alquilarla, y alquilar él mismo otra más grande.

Pero se plantea también otra opción: ¿y si se queda en su casa y deja de pagar la hipoteca? De momento, no le echarán. Habrá una moratoria sobre los embargos, así que puede guardarse el dinero en el banco y ahorrar para una nueva casa.

También, si deja de pagar, pasará a la categoría de "propietario en apuros". Lo que significa que el Gobierno vendrá al rescate. Su deuda se reajustaría al valor de su casa, y probablemente a un menor interés.

Todo esto son ideas, supongo que la cultura de "hacerlo bien" es tan fuerte que esta opción no es planteable. Pero cuesta aceptar que el sistema premie a quienes no han hecho lo más conveniente. No había obligación de endeudarse más allá de las propias posibilidades. Ahora, la gente que lo hizo, recibe ayuda.

Obviamente, hay excepciones. Hay gente que, habiendo hecho cosas razonables, ha perdido el trabajo, o que por cualquier otro revés de la fortuna ha visto aumentar sus gastos de forma anormal. Pero los que se han endeudado hasta las cejas, los que buscaban dinero rápido, los pasapisos... que apechuguen.

Volviendo a España: aquí, al menos, se restringe el ámbito de los posibles beneficiarios. Las condiciones parecen razonables, pero seguro que no falta quien exprima la ley en beneficio propio, como con las ayudas de alquiler.

El césped más verde

Este post es curioso. El título puede engañar. Suelo hablar por aquí de ecología y economía, y en cierto modo se mezclan aquí las dos.

Por la parte de la ecología, hablando de césped, lo habitual sería decir que necesita de mucha agua, que (sobre todo en nuestra latitud) puede ser muy bonito pero poco práctico, más glotón y delicado que un jardín de tipo mediterráneo, o incluso un pequeño huerto.

Y... ¿dónde entra la economía?

Pues resulta que en Estados Unidos, donde la cosa está muy, pero que muy malita, deben de haberse juntado los que no tienen tiempo o ganas de cuidar su césped, y los que se han quedado sin trabajo (o, simplemente, no encuentran uno).

Una persona [en] ha encontrado negocio pintando de verde el césped. Sí, como suena. Imagino que por allí, sobre todo en ciertas zonas, lo normal es que cada casa tenga delante su parcelita de césped. Y si la casa está deshabitada, en venta, o vaya usted a saber, el césped se pone amarillo y hace muy feo. Incluso, de acuerdo con la teoría de la ventana rota, puede ser el principio de males mayores.

Así que llamas al pinta-césped y, por 200 dólares, te deja el jardín más verde del vecindario. Dado que muchos antiguos propietarios están dejando al banco las llaves de su casa en lugar de seguir pagando hipotecas, el negocio va estupendamente: ya ha realizado 3.000 servicios.

¿No es eso un ejemplo de imaginación al poder?