El turismo, ¿es un gran invento?

Después de varios días oyendo y leyendo (ejemplo sobre como Lola Mencía, al parecer una conocida influencer, ha decidido saltarse las normas que protegen el Parque Nacional de Ordesa y Monte Perdido paseando con sus perros sueltos y bañándose en varias pozas. Todo muy bien, muy cuqui, y estupendo para un vídeo que colgar en Insta.

Cuando la Guardia Civil ha decidido tomar medidas y denunciarla, vienen las justificaciones. No había nadie, mis perros son muy buenos... y por si no cuela, dice que han dejado dinero en la zona y la han dado a conocer.

La cosa es que, de pronto, mi cabeza toma este comentario y lo saca fuera de este ámbito. La eterna y nunca resuelta discusión sobre la diferencia entre el viajero y el turista, que antes quizá era difusa, se va incrementando.

Ahora el turista (al contrario que hace unos años) es alguien que va a hacerse la foto, pero oye, deja dinero y da a conocer el destino (para que otros vayan a hacer lo mismo). Va a hacer un favor a los pobres habitantes del destino. Por el contrario el viajero, con actitud humilde, va a observar, a aprender, a intentar integrarse, aun como extraño, en los modos y maneras del lugar al que acude.

El viajero respeta las costumbres del destino, el turista va al campo y protesta porque el ganado genera mal olor, o el gallo canta al amanecer.

El viajero busca interacción con la gente local, como iguales. El turista vive en un mundo paralelo, superior, donde se relaciona con las personas que le atienden (guias, hostelería) y no con la gente local salvo, tal vez, para tomar una foto a alguien (a veces como parte de una interacción comercial consentida).

Ahora que cada vez hay menos viajeros y más turistas, porque es barato y porque el turismo es alimento para muchos en las redes sociales, el dinero tiene consecuencias, y los destinos se reconvierten para recibirles, a los turistas y a su dinero, aunque sea a costa de su autodestrucción. Claro que el beneficio se lo llevan unos pocos, y los costes se externalizan para repartirlos entre las personas que viven allí. En resumen, convierten pueblos o ciudades en decorados, al perderse lo que el viajero buscaba (lo que hacía a unos sitios distintos de otros) y preservar solo los photocalls, los monumentos que la gente va a visitar no tanto para aprender sobre ellos, sino para hacer la foto y salir corriendo al siguiente.

Los cruceros son, quizá, la máxima expresión de quien va de una ciudad a otra, sin más tiempo que el necesario para tomar las fotos que acrediten que estuvo allí. Esta vez con el agravante de que ni siquiera se dejarán el dinero en las ciudades que visitan.

En fin, que me disperso. La otra idea que me viene a la cabeza al hilo de lo de "oye, que puedo haber hecho algo mal, pero al menos he dado a conoce el destino". Y me acuerdo de las ofertas de trabajo, sobre todo en oficios creativos (¿pagarte? no, pero piensa en la visibilidad que va a tener tu trabajo), pero también en otros donde lo que se ofrece a cambio del trabajo es la pura experiencia.

Y mira que es chungo. Pero siendo cínicos, a lo mejor sí que te da visibilidad. Al igual que a Ordesa, que nadie la conocía hasta ahora que Lola nos ha explicado todo sobre su historia, etnología, geografia, o geología.

Identidades de género

Hace tiempo, en Radio Nacional, Toño Fraguas presentaba una sección llamada Filosofía en pantuflas (creo que actualmente sigue con una sección parecida, ahora llamada Pienso, luego estorbo.

El caso es que al terminar el programa, y para la semana siguiente, pidió a los oyentes (entonces, escuchantes) que le enviasen sus impresiones sobre ideología de género.

Tuve la suerte de ser el elegido para oir mi aportación en antena. O quizá fui el único que escribió, pero qué más da. Resumida y organizada, eso sí, como pedía en el texto que envié:

Mi opinión acerca de todo este tema está dividida. Siempre me he considerado a favor de la igualdad. Por esto, cuando oigo hablar de feminismo, me pongo alerta.

La propia palabra parece presentarse como antónimo de machismo. Pero si dices eso, la respuesta será que no, que en realidad el feminismo busca la igualdad. Aunque en los casos más radicales resulte ser cosa de mujeres, y los hombres no sean muy bienvenidos salvo cuando viene bien.

A ver, que me salgo del tema. Cuando la barriga me deja veo que soy hombre, y heterosexual. ¿Del resto de etiquetas? No puedo prescindir de mi educación, obtenida en tiempos donde un hombre era un hombre, pero no me considero atado por ella (conscientemente, claro), y desde luego no es algo que me defina, ni por lo que sienta especial preocupación.

Entonces, la fijación en que "la mujer debe poder definirse a sí misma", necesita de un rol "mujer" separado de lo demás. ¿Cómo debe ser la mujer? A mi entender debería ser persona, como los hombres; debería ser feliz, responsable con el planeta, amable con sus semejantes... iguales en definitiva, en derechos y oportunidades, en deberes, en todo.

Pensaba también en la transexualidad. Gente que no se siente a gusto en su cuerpo, porque su mente "es" del sexo contrario. Lo mismo es que esta mente se siente más a gusto en el rol del sexo contrario, pero ¿es necesario ese rol? ¿Y si cada uno pudiera ser como quisiera?

Nos queda lo que pone en el DNI. Pero eso, al final, depende de que lo que haya bajo la barriga. No debería definir nuestro comportamiento, aspiraciones o derechos. Es más, si fuera así, a lo mejor lo del lenguaje inclusivo perdía importancia. La tiene porque se ve como una herramienta de discrimiación. Yo creo que no lo es, aunque admito que a quien está, o se siente discriminado, se lo pueda parecer.

Sé que todo es "física teórica", y que luego la realidad se complica. Aunque sea porque habrá quien no comparta mis ideas, y para defenderlas hace falta a veces tomar una posición poco equilibrada, aunque sea por compensar otros extremismos.

Han pasado casi 4 años, y sigo, en muchas ocasiones, perplejo. Por un lado veo la lucha histórica del feminismo, a favor de la igualdad. La base de esa lucha, entiendo, es que hay dos grupos, el de los hombres y el de las mujeres, y que ambos deberían tener iguales derechos y obligaciones.

Pero por otro veo una tendencia reivindicativa que, más allá del histórico LGTB, se empeña en añadir más letras. Ahora queremos difuminar los dos grupos anteriores. Bienvenido, género no binario o fluido. Si ya no hay mujeres y hombres, ¿dónde queda el feminismo? ¿Qué hacemos con las personas trans?

Y aquí engancho con lo que escribí en su momento. Parto de que cada cual puede tener la tendencia sexual con la que se siente más cómodo. Las cosas de cama son privadas, y mientras haya consentimiento mutuo, allá cada cual. Creo que las cuatro letras anteriores tienen que ver con esto. Más allá de esas letras, me da la impresión de que ya vamos a cómo nos comportamos, cómo vestimos, con qué jugamos. ¿Hay que poner una etiqueta, según la elección?

Mañana

Ayer vi una película que propone unas cuantas ideas interesantes. Mañana es un documental que, lejos de mostrar la visión catastrofista de que no podemos hacer ya nada por el planeta, plantea una serie de iniciativas que ya se están llevando a cabo. Que no nos durmamos, pero que hay cosas que se pueden hacer.

Hasta que desaparezca, está disponible en Amazon Prime Video. También está a la venta en Amazon.

Todas las iniciativas que muestra están organizadas en diferentes apartados.

Algunas de ellas no son especialmente novedosas pero otras, a pesar de llevar ya unos años interesado en temas medioambientales, resultan nuevas para mí. Como concepto, o por la evolución que han sufrido.

Agricultura

¿Conocías la iniciativa Incredible edible? Pensando en cómo resultaría implantada a mi alrededor me cuesta creer que funcionara. Pero en Todmorden (Reino Unido) empezaron a plantar vegetales comestibles en las calles del pueblo, y hoy sus calles están llenas de comida, disponible para quien la quiera recoger y utilizar.

Otras iniciativas en esa línea son los huertos urbanos de Detroit, o la permacultura, que muestra cómo un terreno cultivado con medios tradicionales y algo de innovación resulta mucho más productivo que utilizando métodos extensivos, industrializados. Sobrevolando todo, la idea de que una alimentación responsable debería reducir o eliminar el consumo de animales, pues su crianza necesita una cantidad mayor de recursos.

Energía

Partimos, obviamente, de reducir el uso de combustibles fósiles y aumentar la eficiencia energética. ¿Cómo?

Energía solar y eólica sobre todo, pero tambén geotermia (Islandia). Turbinas eólicas que son propiedad de los ciudadanos que, además, obtienen una rentabilidad de su inversión. Ecooo hace algo parecido en España. También hay (que yo sepa) una iniciativa eólica (Eolpop) pero, al ser la inversión necesaria mucho mayor, es más complicado. En Reunión han montado invernaderos bajo placas solares conectadas a baterías.

La bicicleta se muestra como la solución al transporte. En Copenhague reparten el transporte entre un 20% a pie, 25% en bicicleta, 21% en transporte público. Y tienen claro que las infraestructuras configuran el uso. Más carreteras harán que haya más coches, mientras que más infraestructuras ciclistas harán aumentar el uso de la bicicleta. Si hay más espacio peatonal, aumentarán los peatones. Encima, las últimas opciones son las más baratas.

El reciclaje tiene también su espacio. En California es obligatorio, concretamente para las empresas. Se les multa si no lo hacen, y reciben ingresos al hacerlo. Se entiende bien el proceso, y el reciclaje se hace correctamente porque la "basura" en realidad se convierte en bienes valiosos. El compost es uno de los productos estrella, y se vende bien. Las bolsas de plástico están prohibidas.

Economía

Vemos cómo una empresa ha conseguido una gran eficiencia, tanto económica como en uso de material. Intentan consumir materiales residuales y poca energía. Papel reciclado o árboles "responsables", venta de residuos de papel, reducción de cajas de cartón, tintas naturales, reutilización de aguas "grises" con las que riegan plantaciones de bambú, que luego usan para generar calor. Tejado con paneles solares, cubierta vegetal, recogida de agua de lluvia, colmenas... Ecolonomía, lo llaman. Además de bueno para el medio ambiente, es rentable económicamente. Sobre todo, asumen que todo tiene un limite, y que no hace falta intentar crecer sin fin.

La idea que me resulta iluminadora es la de las monedas alternativas. Podría decir que ya oí algo hace años. Bancos de tiempo, con una "moneda" intercambiable por servicios. En este caso el concepto es más generalista. Alrededor de una zona geográfica (un ayuntamiento) han creado una moneda no válida fuera de esa zona. El efecto inmediato es que se impulsa la economía local. Los vecinos gastan esa moneda en los establecimientos locales, al igual que harán los propietarios de estos negocios. El efecto menos obvio es romper la trampa de la deuda, el que sean los bancos los que creen el dinero. Y a la vez, evitar la fragilidad del monocultivo y la tendencia a las crisis. No pretenden sustituir la moneda legal, sino complementarla. ¿Cosa de frikis? El alcalde de Bristol cobra su sueldo en una de estas monedas. En Suiza existe el banco Wir, que emite francos Wir, utilizado como moneda de cambio en una amplia red de empresas. Basilea (¡los del banco de Basilea!) también tienen su propia moneda, el BNB. No es posible usar esta moneda para especular, no proporciona grandes intereses, así que no tiene mucho sentido acumularla.

Democracia

En este caso hablan de Islandia. Tras la crisis de 2008 se plantaron, y no dejaron de manifestarse hasta que consiguieron que dimitieran los políticos que ostentaban el mando. Redactaron una nueva constitución, elaborada por consenso y con transparencia. Esta constitución fue llevada al parlamento; más de un 60% de la población la aprobó en referendum, pero al final el parlamento la rechazó.

Se plantea el sistema de sorteo para elección de cargos. Un ejemplo donde se aplica es en los jurados populares. Se toman en serio su labor, y su veredicto es considerado como muy relevante. En la práctica, proponen un parlamento electo, y un senado cuyos miembros serían elegidos al azar.

En Chennai apareció una iniciativa de gobiernos locales, donde la participación popular tiene gran peso. Cualquiera puede participar, y los planes se elaboran con participación comunitaria. Esa es la forma de que la gente se sienta identificada con dicho plan y participe, tomándolo como suyo. El sistema tuvo éxito, y fue exportado a otros lugares.

Una campaña de promoción adecuada puede generar grandes cambios. El ciudadano informado puede tomar decisiones contrarias a las que tomarían los políticos, o a lo que siempre se ha hecho. ¿Quién diría que la energía solar acabaría siendo tan relevante en Texas, tierra del petróleo?

Educación

Este apartado parece encajar menos, pero de aquí parte todo. El ejemplo mostrado (Finlandia) da a la educación gran imprtancia, como recurso valioso. La educación se basa en la confianza. No hay supervisiones, o clasificaciones. El tiempo se emplea en enseñar. Profesores muy cualificados, ratios bajos (2 profesores para 15 alumnos). Múltiples sistemas educativos, relaciones de confianza más que de autoridad. Menos mesas y más trabajo en el suelo, colaboración en clase, integracion de varios caminos de aprendizaje (cada alumno aprende de un modo, a un ritmo).

El conocimiento está al alcance de cualquiera. Más que aportarlo, se trata de enseñar a buscar y seleccionar el conocimiento que hará falta en el futuro.

Reciclar no es bueno

Hace poco he releído lo que escribí sobre reciclaje hace 12 años, sobre cómo hay gente contraria al reciclaje. Y me sorprende la cantidad de comentarios, que no recordaba.

Sigo pensando lo mismo. El orden de las R no ha cambiado:

1. Reducir
2. Reutilizar
3. Reciclar

El problema de sostenibilidad (la falta de ella) viene por dos frentes, el anterior al producto y el posterior. La materia prima o la energía no son infinitas. O bien no lo son tal cual (petróleo, elementos "raros" como el indio o el estaño), o conseguirlos requiere tiempo, esfuerzo, u otros aportes (madera).

Una forma fácil de entenderlo es que si el planeta NO es infinito, lo que contiene tampoco puede serlo, salvo que consigamos algo externo (energía solar), o vayamos reponiendo a un ritmo igual al de consumo.

Para evitar el problema del planeta finito la mejor opción es, obviamente, reducir. Menos productos fabricados, menos consumo del planeta. La tendencia lo pone difícil: la mayoría de productos que compramos, a costa de ser más baratos, son menos duraderos. A veces, paradójicamente, parte de su bajo precio implica que viajen de un lado a otro del mundo. Aunque sea ir contra corriente, pensando un poco, algo se puede hacer.

Cuando un producto llega a su fin y toca adquirir otro, tal vez no haga falta eliminar el antiguo. Recuerdo que en mi infancia era totalmente normal heredar ropa de hermanos, primos o incluso vecinos. Los electrodomésticos se reparaban. Hoy es difícil, aunque ya está en marcha una ley que garantiza, en Europa, el derecho a reparar en ciertos casos.

Un modo de reutilización con nombre propio es el que formaría parte del llamado Feísmo gallego, consistente en tomar elementos cotidianos y reutilizarlos para otros fines. Muy criticado, pero con su punto lógico, como dice este artículo ( ¿Feísmo gallego? No son chapuzas, es reciclaje).

Sin llegar a extremos, elementos cotidianos pueden ser útiles para hacer juguetes (ejemplo aquí, por mucho que, aunque hable de reciclar, en realidad no se recicle nada.

Sólo en el último caso llegaríamos a reciclar. Aunque si escuchamos por ahí es la panacea, en realiad es la última opción. Tenemos algo que no se puede usar más, ni para aquello que lo compramos ni para otra cosa, solo cabe deshacerse de ello. Al menos habrá que intentar que parte de las materias primas o incluso de la energía empleadas en su construcción no se pierda. Aunque para conseguirlo hará falta emplear esfuerzo y energía, e incluso más materias primas. La otra ventaja es que el montón de basura (que ocupa sitio, no olvidemos, en un planeta finito) crezca lo menos posible. De nuevo el problema del planeta finito, esta vez en el otro frente, el posterior al producto.

Esta parrafada está mucho mejor contada en el vídeo La historia de las cosas o el libro. Buscando esta referencia me encuentro con que todo esto ya lo conté. Desde otro ángulo y con más enlaces, así que quizá quieras releerlo.

En fin, que reciclar, eso tan maravilloso y que salvará el medio ambiente, en realidad es la peor de las tres opciones. Pero aún peor es no hacerlo, quizá no tanto por la recuperación, sino sobre todo por la montaña de basura, que nunca es suficiente.

Y aunque casi parezca una segunda parte de este post, no puedo dejar de hablar del negocio que representa el reciclaje (o lo que sea). En España tenemos a Ecoembes, y a su prima Ecovidrio. Uno puede suponer que tras ellas habrá algún comité ecológico, alguien cuyo interés sea proteger el medio ambiente. Si entramos en la web de la primera todo parece maravilloso, aunque no hay que buscar mucho; de este ejemplo o este otro viene la mayor parte de la información siguiente.

Dado que su negocio es reciclar, no les interesa que los envases se puedan devolver para su reutilización, y tampoco reducir su cantidad con un envasado más racional. Más allá de cómo realice su labor (sus informes no parecen nada claros) puede tener un conflicto de interés en cuanto a cuidar el medio ambiente. De sus muchos ingresos, partes importantes van a los ayuntamientos (que no le pedirán muchas cuentas mientras les lleguen) o a promover estudios o conferencias (con la condición de que no sean críticos, y no promuevan el retorno de envases)

Aunque es una sociedad anónima sin ánimo de lucro, entre sus accionistas se encuentran grandes envasadores: Unilever, Coca Cola, Procter & Gamble, Bimbo, Campofrío, Codorniú, Colgate, Danone, Freixenet, Gallina Blanca, l'Oreal, Nestlé y PepsiCo. Tampoco parece que su mayor interés sea la protección medioambiental, sino abaratar su producción.

De Ecovidrio parece que se habla menos. Puede que al ser un residuo más específico y con una capacidad de reciclado muy alta haya menos cosas extrañas. Aun así, no está gestionada por ecologistas. Su propia web nos dice que su gobierno corporativo está formado, resumiendo mucho, por productores de vino y empresas cerveceras. Supongo que cuando necesiten botellas, se harán precio de amigo por el nuevo vidrio.

Cine, música y literatura

Esta es una historia de cómo surge algo a tu alrededor, va aumentando, pero no te das cuenta hasta pasado un tiempo importante.

Soy espectador habitual de cine y, aunque no vea todo lo que se estrena, estoy más o menos al tanto de las novedades.

Pues bien, voy a hacer memoria de algunos títulos más o menos recientes (del año pasado, quizá incluso del anterior), según se me van ocurriendo:

• Bohemian Rhapsody
• Ha nacido una estrella
• Rocketman
• Yesterday
• Blinded by the light
• Amazing graze
• Last Christmas
• Aute retrato

¿Véis algún patrón? Son las que recuerdo sobre la marcha, puede que haya más. Por otro lado, pensaba que En la cuerda floja, que vi también este año, era más reciente. Pero vamos, que hay unas cuantas. Pero es que este año parece que han encontrado filón...

Una anécdota: cuando vi Yesterday, me resultó curioso el personaje de Ed Sheeran. No le conocía de nada, pero por el papel que hacía, podría ser famoso. Y me puse a ver qué cantaba, y oye, me sonaban unas cuantas. Lo cuento por casa. Pero es que al poco rato vi Bridget Jones Baby, y vuelvo a verle, y nos echamos unas risas. Y para rematar Google, que está en todo, va y me empieza a mostrar publicidad de sus conciertos :)

Por otro lado, aparte de la música, está la literatura:

• Tolkien
• Conociendo a Astrid
• La importancia de llamarse Oscar Wilde

Y estoy bastante seguro de que había más, pero se ve que me han dejado menos huella. La verdad es que, de estas tres, no he visto ninguna.

¿Recuerdas alguna otra?

El ciego vandálico

Hace unos días publicaba alguien un hilo en Twitter. Hablaba de cómo en un barrio en el que resulta difícil aparcar siempre hay dos huecos libres.

¿Por qué? Pues por los huevos que le echa un ciego que, supongo, harto de no poder salir de su casa, la toma con los coches que encuentra en esas plazas. Limpiaparabrisas, retrovisores... son presa de su ira:

Un señor mayor invidente que pasa por allí temprano y, si se encuentra un coche en su camino, lo revienta. Lleva un bastón con una bola para esos efectos el muy cabrito.

Su tono, así como el de las respuestas, oscila entre lo comprensivo y lo indignado.

• No, no, al aparcar ahí no se comete ilegalidad alguna más que taparle a él su sitio natural de paso.
• ¿Y nadie le ha dado nunca una manita de hostias? Aplaudo la tolerancia y respeto por las tradiciones de tu barrio
• ¡Qué va, la gente le ríe la gracia!

Mi impresión: aunque hay cierta atracción para lo segundo (quién es ese señor para tomarse la justicia por su mano), me pongo al final al lado del vandalizador.

Al margen de la legalidad que impediría aparcar (hay un rebaje de bordillo, es una esquina), basta con ponerse en el lugar del problemático vecino. No me resulta difícil a la vista de la fotografía.

Hoy había un sitio libre, entre el coche negro y el gris, aunque no es lo habitual. Los huecos de los que hablamos son el que se ve enfrente y el que está al lado de la moto.

Si tapamos esos huecos, ¿por dónde salir? No sólo él, también cualquier que vaya en silla de ruedas, con un carrito... Es fácil preocuparse por aparcar y no pensar en las posibilidades de que a otras personas se les esté haciendo la puñeta por ocupar el sitio que les pertenece.

El feminismo de nuestros días

Mucho ha cambiado el mundo con respecto a la igualdad entre hombres y mujeres. O tal vez debería decir con respecto al feminismo que, según a quién preguntes, es lo mismo o no.

Mi postura personal siempre ha sido, y sigue siendo, a favor de la igualdad. Asumiendo las diferencias, como las asumimos entre personas del mismo género, por supuesto.

Ojo, que mi apuesta por la igualdad ha dado lugar a comentarios cínico-irónicos de por qué un hombre no está obligado a pagar la cuenta por el hecho de serlo, o a dejar pasar a las mujeres primero, o a abrirles la puerta. Eso también es igualdad, ¿no?

Pues nada, desde hace un tiempo asisto, algo patidifuso, a una radicalización progresiva del feminismo, eso que quienes lo esgrimen te dirán que es la búsqueda de la igualdad, y que a mí me parece más lo de visto lo de la manada, TODOS los hombres son, presuntamente, violadores.

Hay sus términos medios, claro. Están las discriminaciones positivas. Aunque no son algo igualitario, cuando algo está demasiado abajo, hay que pegarle un empujón. Pueden tener sentido.

Y ahora dejo las teorías para hablar de dos experiencias en dos momentos distintos, que tienen en común la situación: un evento al que acudí a través de Meetup, o tal vez Eventbrite; en ambos casos, charlas en un contexto técnico y, ahora que lo pienso, con matiz feminista.

La primera tenía como título "El hombre pisó la luna, pero gracias a la mujer" (era esta charla, aunque fue en un lugar con menos público).

En resumen, se pretendía mostrar como en la historia de la tecnología y la ciencia (STEM), al contrario de lo que parece, ha habido mujeres. Cómo la informática, en sus orígenes, era cosa de mujeres. Y cómo ahora esas carreras parecen poco atractivas a las que han de elegir su trayectoria profesional, y lo que podríamos hacer para cambiar esa percepción.

Me pregunto, realmente, por qué les resultan poco atractivas. ¿Educación? ¿Desmotivación por sus referentes? En fin, puede que con reservas, pero me parece bastante razonable.

Otra cosa de la que se habla son los eventos (tecnológicos) exclusivos para mujeres. O los que no son exclusivos, pero que incluyen espacios seguros, sólo para ellas. Esto me resulta tan novedoso que no puedo menos que preguntar al respecto y mostrar mis dudas sobre la necesidad real de éstos.

Y entonces, no sé si directamente o tras una respuesta, la ponente empieza a hablar de que yo soy un hombre, blanco, heterosexual (¡como si lo supiera!), con la ventaja que eso supone para mi, etc. En fin, yo, con la idea que tengo sobre mí en este tema, ¡sintiéndome atacado como si fuera el enemigo!

Mi sorpresa fue tanta que fui incapaz de articular una respuesta, mientras pensaba "Esto no puede estar pasando".

La otra es más sencilla. En este caso, el evento era de la serie "Girls in Tech", aunque en su convocatoria indicaba que no era exclusivo. Las charlas, de índole más o menos técnica, no tocaron el tema. Después de las mismas hubo algo de picoteo. Una de las organizadoras estaba delante de mí, abriendo una botella de vino, pasando algunos apuros con el sacacorchos. Le ofrecí mi ayuda y la rechazó: puedo sola, soy autosuficiente.

Pues vale. Me imaginé a un niño que, cuando le intentas ayudar, lo impide, puedo yo solo. Que oye, volviendo al ejemplo de antes, me parece muy bien que no esperes que te abra la puerta; pero si te la abro, entiende que sé que tampoco te hace falta.

En resumen:

• Lo de la igualdad es más sencillo de lo que parece (como concepto, otra cosa es implantarlo)
• Lo del feminismo no es tan blanco-o-negro como lo pintan
• El feminismo activo debería cuidarse de generalizar. Ni todos los hombres estamos en el bando contrario, ni todas las mujeres en el suyo

Ahora alguien me llamará simplista por haber hablado de hombre y mujer, como si no hubiera más géneros, identidades sexuales, o lo que se te ocurra. Entiéndase que, desde mi igualitario punto de vista, todo eso me importa poco. De las dos opciones, elige cuál representa mejor tu papel de víctima, y siéntate a gusto allí. Luego, vuelve a leer este post.

Para terminar, y ya fuera de lo personal, unos enlaces interesantes (en inglés).

La igualdad de género (según el país en el que vivas) puede variar mucho. Pues bien, a menor igualdad, mayor equilibrio de género en STEM. Y a mayor igualdad en la sociedad, menor preferencia por este tipo de carreras. Cuando pueden elegir, las mujeres buscan otras trayectorias profesionales.

Desde hace unos años se está hablando del Currículum ciego, esto es, sin nombre, foto o edad. Esto, en teoría, debería contribuir a la igualdad de oportunidades, haciendo que el primer filtro no dependa de esos parámetros. Hace pocos días leo un artículo donde cuentan que el curriculum ciego perjudicó a las mujeres. Puede que en Australia haya una idea de favorecer a las mujeres, por lo de la igualdad y tal, y al no tener esa información, la elección se basó en datos puramente "técnicos". Y no digo más.

Buscando alguna referencia sobre el tema de eventos exclusivos o espacios seguros encuentro esta sobre el evento que organizó Gaming Ladies en la sede de King. Y la verdad, me hace replantearme mi postura sobre su utilidad. Hay gente muy chunga por ahí...