Bombillas de bajo consumo del Ikea

¡Cómo pasa el tiempo!

Recuerdo aún, poco antes de mudarme, con mis padres, a la casa nueva, allá por 1998, que hacían su flamante aparición estas bombillas. Había el modelo de la foto, y... ya. A mi madre le parecía un poco horrible poner eso en casa. Pero había que probarla.

Poco después aparecieron las ahora habituales, las de los tubos formando una doble U. También compramos alguna de esas. Eran caras, pero merecería la pena.

Tantos años y dos mudanzas después, sigo comprando bombillas. Las dos últimas veces, en el IKEA. Ahora son baratas, las venden en paquetes de 3, y por 4 euros el paquete.

Pero no vuelvo al IKEA a por bombillas. ¿Sabéis por qué?

Voy a tener que comprar más bombillas. De las últimas 6 que compré, ya se han fundido 3. Y no hará un año.

Sin embargo, las bombillas de las que hablaba al principio, diez años después, todavía están funcionando. Mis hábitos de uso no son muy distintos, las condiciones atmosféricas tampoco, y tres bombillas de seis son más de lo que puedo clasificar como casualidad.

Si compro otras distintas y se me funden, tendré que replantearme esto pero, hasta entonces, ¡las bombillas de IKEA son una piltrafilla!

Donde dije no al circuito...

Desolado estoy. Cuando viniendo he oído en la radio algo de que "el concejal que apoyó la construcción del circuito de velocidad en Pinto ha dimitido" (o lo han dimitido, o algo así) he pensado "pues mira qué bien, parece que la línea promovida por Maestre y JpP es realmente fuerte".

Reyes Maestre, cabeza visible de Juntos por Pinto, puso en las primeras páginas de su programa la oposición frontal y rotunda a la construcción del circuito. Así lo expresó, además, en una pequeña sesión previa a las elecciones, convocada por Aulaga, donde se invitó a los representantes de cada partido para que explicasen los aspectos de su programa relacionados con medio ambiente y sostenibilidad. Dado que el PP, en su programa, no decía que sí ni que no (después de todo, era un proyecto socialista, no podía apoyarlo abiertamente), parece que había esperanzas.

Así que he pensado que alguien del PP se había destapado ahora apoyando el circuito, y "pidiendo a sus afiliados el apoyo para El espacio del motor".

Y sólo ahora, cuando me pongo a ampliar información, veo que el concejal del que se habla es el mismo Reyes Maestre. Quien hizo gala de su oposición frontal a este proyecto, ahora lo defiende. Quien consiguió 1800 votos, muchos de ellos, estoy seguro, por esa declaración de intenciones, olvida ahora.

En Motorfull publican la carta que Reyes envió a los afiliados al partido. En ella dice que rectifica, que ahora tiene datos que antes no tenía. Loable es que explique su cambio de opinión. Pero no me convence.

Por una parte da muchos datos concretos que antes, tal vez, no eran conocidos. Pero siempre se habló (aunque fuera de forma más general) de crear puestos de trabajo, industria, formación, etc.

Por otra, curiosamente, habla de crear más de 9 km de vía cicloturista, o la ampliación de zonas verdes. Me pregunto si, para eso, hace falta montar la que quieren montar (entre nosotros, seguro que no). Mira, incluso MAPOMA "se comprometió a realizar eventos populares y de élite de atletismo". Lo mismo es que pensaban correr por la pista del circuito. Por cierto, que "Como sabes tenemos a Alberto Contador flamante campeón del Tour de Francia 2007". Muy buena razón para cualquier cosa, desde luego.

En fin, que lo que antes decían para oponerse al circuito ahora no sale, y eso no lo quita nadie: ruido, aglomeraciones de gente y coches, fomento de una cultura del motor, del tráfico rodado, de los caballos que hacen ruido y contaminan. Incluso la popularidad y el renombre que darían al municipio son cuestionables. Pinto es un pueblo, no muy pequeño, pero tampoco grande, y pocos pinteños querrán verlo convertido en un Móstoles o un Alcorcón.

Para fundamentar sospechas, podríamos pedir, ingenuamente, que la mayoría de esas ventajas no necesitan del circuito. Ni siquiera las relacionadas con el automóvil, como ATISAE, en cuyos centros actuales "se forman miles de personas mensualmente, desde recepcionistas, vendedores, servicio postventa y mecánicos de la mayoría de las marcas de automóviles". ¿Por qué no hay todo esto sin que haya circuito? O hay pegas que no se ven, o quizá el beneficio del circuito no irá tanto a los pinteños.

En fin, espero que quien queda en JpP tenga el criterio y las fuerzas de seguir defendiendo el proyecto que hizo a este partido estar donde está. Aulaga, con razones similares a las que acabo de exponer, pide su dimisión, mantiene su oposición al Espacio del Motor y lo que el proyecto conlleva, y airea unas sospechas que meten en este entramado a un sector inmobiliario cuya situación ha cambiado mucho desde hace cuatro años, y que echará el resto para facturar los proyectos que haya en marcha.

---

Más información en No al circuito de velocidad en Pinto

Por fin, taxi híbrido

Después de aquello, tenía que pasar, antes o después.

Y ya ha ocurrido: el primer Prius, haciendo de taxi, recorre las calles de Madrid.

Han hecho falta 5 meses. Y tendrá una responsabilidad grande, pues seguro que hay muchos ojos mirando. Aunque de momento no dé más ventajas que las de poder hablar de RSC, seguro que en unos meses ya hay conclusiones sobre su idoneidad. Estaremos atentos para contarlo.

De rebote me entero de que IKEA también está cambiando sus coches de empresa en España. Pues qué bien...

Más empresas que se apuntan al reciclaje

Tiempo hace ya que escribí sobre una marca de vaqueros, que recogían los tuyos usados para aprovecharlos en la elaboración de otros nuevos.

Entonces me pareció una original iniciativa, y ahora veo que hay más gente que se apunta.

En la siempre interesante web de Springwise leo que las cadenas de ropa Uniqlo (Japón) y Marks & Spencer (Reino Unido) tienen un programa de reciclaje, eso sí, con distintas características.

Los primeros sólo admiten ropa vendida por ellos mismos, y hay que ir a la tienda. Así, ya que vas, algo comprarás. Los segundos, más bien, son colaboradores. Oxfam es quien recoge la ropa; si una prenda de las que entregas es de M&S, te dan un vale para que te lo gastes en sus tiendas, en un mes.

En ambos casos, la iniciativa busca vender más. No digo que sea mala: el reciclaje es bueno, así que mejor estas campañas que otras. Al menos, de aquí saldrá ropa que se podrá reutilizar, tejidos que emplearán para fabricar aislantes (o cualquier otra cosa) o, incluso, combustible.

Esta corriente de crear imagen y potenciar ventas también llegó a Ikea: montaron (en Dinamarca) una especie de mercadillo para que la gente intercambiase muebles. Tengo esto que no me gusta, lo llevo, y a ver qué han llevado los demás.

Lo cual se me parece mucho al Trocathlon, la iniciativa que Decathlon monta, ofreciendo renovar tu material. A priori se parece a lo de Ikea, aunque lo han hecho un poco más "efectivo".

Si compras, no hay más que hablar. Vas, pagas, te lo llevas. Con un poco de suerte, si te compras una bici, pues entras a comprarte el casco y el maillot.

Si vendes, te dan vales para gastar en su tienda. Encaja con el eslogan "Renueva tu material", pero como vendas para hacer caja, mal asunto.

Curiosamente no les ha dado por pintar de verde esta iniciativa...

PlayPumps

En los últimos días estoy viendo muchas referencias a sistemas que aprovechan la energía de actos cotidianos que, ahora, se pierde: gotas de lluvia, gimnasios, puertas giratorias, o simplemente, andar.

Y Guy Kawasaki, que no suele escribir de estas cosas, da el chivatazo de otro invento: el PlayPump es un tíovivo con el que pueden jugar los niños. Y al hacerlo, estarán sacando agua subterránea, de hasta 100 metros de profundidad.

La intención es instalarlas cerca de las escuelas, en las zonas donde el acceso al agua potable es difícil. Los niños se divierten, a la vez que extraen agua. Ésta queda en un depósito, de donde luego se puede utilizar, simplemente, abriendo un grifo.

Y en la línea de esta sociedad en que vivimos, el depósito viene preparado para poner publicidad, con la que se supone que se puede financiar el invento. Me pregunto cuánto se invertirá en publicidad en una zona en la que ya el agua es un bien escaso...
Me entero bastante tiempo después de que, lamentablemente, [en] la cosa no funcionó muy bien...

Lectura ecológica

Leo en Emprendedores un post titulado Lectores y literatura verdes. Aun antes de terminar de leerlo, pensé que tenía que escribir algo sobre dos de los temas habituales en este blog.

Habla de tres ideas, bastante variopintas. La primera encaja directamente con el título. Los libros, impresos en papel, requieren de la tala de árboles. Así que Eco Libris te invita a plantar un árbol por cada libro que leas. Por ejemplo, con $10, se plantarán 13 árboles y recibirás 10 pegatinas (para que las pongas en tus libros).

Las otras dos evitan el uso masivo de papel, aunque no sea ese su principal objetivo. Una de ellas se dirige a la gente a la que le gustaría leer, pero no tiene tiempo. El objetivo es ofrecerles los libros trocito a trocito, un poco cada día. Cualquiera puede rascar 5 minutos de tiempo... así, cada día recibirán un email con una parte del libro. Se puede elegir entre títulos gratuitos, o de pago. Juraría haber visto esto antes...

Y la otra, en otro post, adapta el modelo de negocio de netflix: por una cuota mensual, te envían un número de libros. Cuando te los lees, los devuelves y te mandan más.

Y mirando, encuentro dos cosas interesantes. La primera es que no es la única que hace esto. Por lo menos, están booksfree y bookswim. Y alguna otra que tiene audiobooks.

La segunda es que no encuentro nada parecido orientado al mercado español / latino. Sí una noticia de meneame, en la sección de humor, donde la gente se mete con alguien que pregunta por un "servicio de alquiler de libros". Que si no ha oído hablar de las bibliotecas. Y ya no sé si es que en el mercado anglosajón no se estila lo de las bibliotecas, o prefieren que se los manden a casa, o es que pagando hay más donde elegir.

Y pienso, también, en el negocio de Círculo de lectores. Sus ventajas sobre las bibliotecas son la novedad de algunos de sus títulos, y la "manía" de muchos lectores de ser dueños de los libros que leen. Me pregunto si, pudiendo aprovechar la red de vendedores y clientes, y el stock de libros que tendrán, no sacarían provecho del negocio de alquiler. Tal vez necesitasen más variedad: conozco gente que, tras llevar un tiempo, encuentra dificultad para encontrar, una vez al mes, un libro que realmente quieran.

Como siempre, aprovecharé para hablar de BookCrossing, como opción parecida pero distinta: la posibilidad de pedir libros a otros lectores que ya los han leído, y no tienen la manía de la que hablaba antes.

Cerveza e impuestos

Me encuentro en Fresh Family Office un post que me recuerda a algo que escribí hace poco, al hilo de los 400 euros de las rebajas preelectorales.

Entonces se hablaba de si era una medida progresiva, de si los ricos se beneficiaban igual que los pobres, lo cual no era justo, etc. Lo cual huele a que según nos interese, comparamos porcentajes (tipos impositivos) con cantidades absolutas.

Dice el texto:

“Los impuestos parecen explicarse por una lógica simple. Pero aún mucha gente sigue sin captarlo. Vamos a intentar explicarlo de un modo que todo el mundo pueda entenderlo.

Supongamos que todos los días 10 amigos se reúnen en un bar para tomarse una cerveza cada uno, y que la factura asciende a 100$ (10 $ cada uno). Si pagaran la factura del mismo modo como se pagan los impuestos, quedaría más o menos así:

• Los 4 primeros (los más pobres), no pagarían nada

• El quinto pagaría 1 $

• El sexto pagaría 3 $

• El séptimo pagaría 7 $

• El octavo pagaría 12 $

• El noveno pagaría 18 $

• El último (¡el más rico!) debería pagar 59 $.

Decidieron proceder tal y como se ha descrito anteriormente.

Los diez hombres se reunían cada día en el bar y bebían cada cual su cerveza, y parecían bastante satisfechos con su arreglo. Hasta que un día el dueño del lugar les planteó un dilema:

“Como sois buenos clientes - dijo - he decidido haceros un descuento en vuestra factura de 20 $.

A partir de hoy solo pagareis 80 $ por las 10 cervezas”.

El grupo decidió pagar la nueva cantidad de la misma manera que hubieran pagado sus impuestos.Los cuatro primeros continuaban tomando su cerveza gratis. Pero como iban los seis restantes (Los que pagaban) a dividir los 20 $ de descuento de una forma justa?

Se dieron cuenta que si los dividían por 6 resultaban a 3,33$ cada uno y que si restaban esta cantidad de lo que pagaba cada uno el quinto y el sexto hombre cobraban por tomarse su cerveza.

El dueño del lugar les sugirió que sería más justo aplicar un porcentaje en el que los más “pobres” fueran los más beneficiados y reducir la factura de la siguiente manera:

• El 5° hombre, como los cuatro primeros ya no pagó más. (100% de descuento)

• El 6° pagó 2 $ en lugar de 3 $ (33% de descuento)

• El 7° pagó 5 $ en lugar de 7 $ (28% de descuento)

• El 8° pagó 9 $ en lugar de 12 $ (25% de descuento)

• El 9° pagó 14 $ en lugar de 18 $ (22% de descuento)

• El 10° pagó 49 $ en lugar de 59 $ (16% de descuento)

Cada uno de los seis amigos que pagaban, pagaron menos después del descuento, incluso uno de ellos se sumó a los cuatro que ya consumían sin pagar. Pero una vez fuera del bar, cada uno comparó su descuento (la felicidad dura poco y no se vende en botella):

“De los 20$ de descuento a mi sólo se me aplica 1$” dijo el 6º y, señalando al 10º, dijo “A él le han rebajado 10 $”

“Es verdad“, dijo el 5º, “a mí también sólo me ha correspondido 1$ de descuento”

“Es cierto”, dijo el 7º, “¿por qué a él le descuentan 10$ cuando a mí sólo me descuentan 2$?

¡Al más rico es al que se le hace el mayor descuento!”

“Esperad un momento”, dijeron los 4 primeros al unísono, “nosotros cuatro no hemos visto ni un solo $ de los 20 que nos han rebajado.

¡¡El sistema explota a los pobres!!"

Los 9 hombres rodearon al 10º, lo insultaron y abuchearon.

Al día siguiente, el 10º hombre (el más rico) que se había enfadado con sus amigos, no vino.

Los 9 restantes se sentaron y tomaron su cerveza sin él, contentos, puesto que no necesitaban a un tipo que les explotaba con la ayuda del sistema. Pero cuando llegó el momento de pagar su factura, descubrieron algo muy importante: reuniendo lo que pagaban cada día sólo podían pagar la mitad de la factura, no tenían bastante dinero entre todos para pagar las cervezas que se habían tomado.

Quizás no sea tan raro que el 10º amigo se busque otros bares donde tomar su cerveza.

Existen muchos otros bares en los que tomar su cerveza sin tener que pagar las que se toman tus conocidos.

Y éste, amigos y amigas, es el reflejo de nuestro sistema impositivo.“

Con esto de los 400 euros, resulta que hay quejas porque a los pobres (que no pagan nada) no les rebajan más las cervezas, sólo se las rebajan a los ricos. Puede que la propuesta se haya vendido como otra cosa, pero...

Por cierto, parece que los autónomos también van a cobrar.

Buzoneos, otro enfoque

Hartos estamos, la mayoría, de la publicidad que llega a nuestros buzones. Desde las empresas grandes, que rebuscan nuestros datos en "fuentes públicas", como gustan de llamarlo, hasta los pequeños del barrio, que por cuatro duros ponen a un chaval a repartir octavillas por los buzones cercanos.

El buzoneo es una técnica tan fácil que, en realidad, está al alcance de cualquiera que tenga algo que decir.

Por ejemplo, María ofrece sus servicios cuidando niños. Si tiene 15 años y hace estas cosas ella sola, llegará lejos.

Otro caso, más curioso, es de un cliente descontento con su dentista. También se trata de un negocio del barrio (aunque la marca Vitaldent no sea tan local) y, por lo original, seguro que tiene gran difusión. Sospecho que quien lo reciba no sólo no lo tirará, sino que se lo enseñará a más gente.

Esto se parece un poco a los blogs: cualquiera puede expresarse. A algunos se les prestará atención, y a otros no.

INEM en Pinto, aún a medias

Fue un acontecimiento, tras mucho tiempo de demandarlo, que en Pinto abriera oficina el INEM. Como escribí en su momento, parece que fue una inauguración un poco apresurada.

Hace poco hice algo que tenía pendiente desde hacía tiempo, pasar por allí para tener, al menos, una foto. La intención es ampliar la información dentro de lo posible, así que si echáis en falta algo que os pueda contar, dejad un comentario.

Encuentro algo que me resulta curioso, y lo confirmo: esta oficina gestiona altas como demandante de empleo, pero las prestaciones se siguen gestionando en Parla. Ignoro hasta qué punto el resto de posibilidades de una oficina de INEM estarán funcionando aquí, o será simplemente una ventanilla para que la gente se apunte, y pasar las listas a Parla.

En fin, que aún hay que mejorar.

Por cierto, ya que estamos dando información: la oficina abre de 9 a 14 horas. En la página del INEM hay bastante información sobre documentos y requisitos para los distintos trámites, tanta que no la puedo resumir aquí. Y si tenéis que hacer fotocopias, en la C/ Buenos Aires (junto a las vías del tren) hay una tienda cercana donde las hacen.

Suerte con vuestras gestiones...

---

Abril de 2009: ¡Ya se pueden gestionar prestaciones en Pinto!

Prius, hidrógeno y alcohol

Hoy hablo de Prius, para comentar dos noticias en las que éste aparece.

La primera, en la línea ecológica, como es habitual. Me entero por esta noticia de que en Islandia están apostando por el hidrógeno como combustible para autobuses, barcos, y también para automóviles, empezando por 10 unidades de Prius que lo utilizarán, en lugar de gasolina.

Buscando más datos, veo que no es tan novedoso. Hay varias menciones al respecto; ya en 2005, un organismo público de Connecticut recibió un Toyota con estas características. En cualquier caso, prototipos, más que nada. Se habla de 2015 como año objetivo para que el hidrógeno sea una opción real.

Por otro lado, hablando de hidrógeno, ya empiezan a oírse algunas pegas. Parece que una de las formas más viables de obtenerlo es extrayéndolo de los hidrocarburos, con lo cual estamos más o menos igual (en cuanto a dependencia del petróleo). Esa es la explicación que muchos encuentran al interés por esta tecnología de G. Bush, o de empresas como Chevron Texaco.

Las otras maneras serían a partir de gas natural, o a partir de agua, mediante electrolisis. Esta última, tan prometedora de entrada, tiene la pega de que la energía necesaria para producir una unidad de hidrógeno es mayor que la que podemos obtener de ella. Esto es, perdemos energía. Aun así, se puede considerar el uso de energía eléctrica (de origen renovable o no) para producir hidrógeno, que en algún momento podremos almacenar con más facilidad que la propia electricidad.

La otra noticia, muy en otro orden de cosas, es que el club de baloncesto Baskonia cede a los jugadores un Toyota Prius. En uno de éstos, cuatro jugadores se salieron de la carretera el pasado 29 de enero. Resultaron ilesos, el conductor lituano dio positivo en la prueba de alcoholemia, y como tenía carnet de conducir no español, se ha librado de cualquier castigo aparte del económico.

---

Amplio artículo sobre pilas de combustible

Vivienda en B

Hace unos días que nació un blog, en el que se narrarán las experiencias de alguien que ha venido a Madrid y busca piso (el desaparecido debajodeunpuente.wordpress.com).

En uno de los posts cuenta, entre sorprendido y asustado, su encuentro con una "gestora de inversiones", que le vende un piso de VPO. Por supuesto, a precio de mercado.

Es una práctica que, por desgracia, no resulta demasiado sorprendente. O porque, como se desprende de los comentarios, los propios constructores se guarden algunos pisos para venderlos después, o porque incluso los afortunados a quienes se adjudica una de las viviendas la intenten vender después.

He conocido alguno en estas circunstancias, que se justifica diciendo que, de otro modo, no podrían acceder a otra vivienda de precio libre. Pues vaya, qué le vamos a hacer. Al menos tienes ésta, cosa que no podrán decir otros.

También la gente, en los comentarios, le recomienda de forma unánime que se apoye en la ley y entre a saco. Que denuncie e intente hacerse con el piso al precio tasado. O que fuerce la situación, firmando un contrato de arras y consiga, al menos, la señal puesta si al final no le venden. Aunque, claro, no creo que el vendedor firme nada.

Yo he tenido alguna experiencia no con vivienda, pero sí con plaza de garaje. Lo de "cuesta tanto, pero escrituramos por la mitad y el resto en B, ya sabes cómo funciona esto". Pues sí, sé cómo funciona, pero no; me parece mal, y quiero escriturar por lo que es. Sí, aunque tenga que pagar más impuestos, ya me lo ahorraré en la plusvalía si un día lo vendo. Además de que, si lo hacen otros, me afecta, y no voy a pedir que hagan lo que no hago yo.

Y he dado la tabarra, y lo he conseguido. Supongo que quien vende no sabe con quién está tratando, y ante el riesgo de que alguien levante la mano y señale, y llegue Hacienda y meta las narices y descubra no ya lo de mi plaza, sino lo de las otras que hayan vendido, prefieren transigir.

Familias unidas y los 400 euros

En la radio, en una de las secciones dedicadas a comentar los titulares de los periódicos, he oído esta mañana éste de ABC, que llama mi atención:

Sindicatos, familias, autónomos y oposición se unen contra Zapatero por los 400 euros

Entiendo lo de la oposición, normal que se opongan. Entiendo lo de los autónomos (que se les deja fuera). Aunque, claro, entonces no critican que se den 400 euros, sino que no se los den a otros y no a ellos.

Lo de los sindicatos es más sutil. Hablan de "no progresividad", lo cual es cierto (pues la cantidad es independiente de la renta de cada cual), y se agrava porque sólo los recibirán quienes antes los hayan puesto. Y eso también deja a gente fuera.

Pero, ¿y lo de las familias? No sé, digo yo que habrá familias a las que les parezca bien. Por ejemplo, la familia de Zapatero no creo que esté en contra.

Parece que el concepto "familia" es, últimamente, algo de lo que se ha apropiado la Iglesia, o el PP. Y que cuando dicen "familia" parece que se refieren a todas las familias, pero no, sólo incluyen a las que ellos quieren.

Con respecto a la medida en sí: pues depende de con qué se la compare. Quien protesta, dice lo que ya he dicho. Quien la aprueba, la pone junto a una elevación del mínimo para tener obligación de hacer la declaración. Visto así, los que no pagaban se quedan como están, los que pagaban poco ahora no lo pagarán, y los que pagan más reciben algo.

Y de la progresividad, también se puntualiza: si se bajase el tipo máximo, quienes más ganan dejarían de pagar mucho más que los 400 euros. Lo triste es que el objetivo con el que justifican todo esto sea que los 400 euros han de servir para fomentar el consumo. Como si así se arreglasen todos nuestros males...

---

Sigue el culebrón en este otro post.

Envases reutilizables, por ley

Me ha resultado curioso ver que Estados Unidos nos lleva bastantes años de adelanto en cierto tema.

No impact man habla, a propósito del libro "Gone Tomorrow: The Hidden Life of Garbage" de la excusa que se suele usar en contra de cualquier medida que implique reducir el crecimiento: será malo para la economía, y habrá despidos.

Para demostrar que no es así recurre al ejemplo de la "Oregon Bottle Bill", una ley, nacida en 1971, que obliga a que los envases de cerveza y bebidas no alcohólicas carbonatadas sean retornables. Y yo pienso que hace ya mucho de eso, y busco parecidos con la situación en España.

Aquí, antiguamente, todo se devolvía. Pagabas el envase, y al devolverlo recuperabas tu dinero, o bien otro envase. Luego llegaron el plástico, las latas y el tetrabrik, y se acabó. Y aún estamos esperando a que una ley nos devuelva los envases retornables.

Allí, la época original de los envases retornables era 1940. Fue tras la guerra, con el progreso de las industrias del acero y aluminio, cuando empezaron a abundar las latas. Después, las industrias del vidrio presionaron para que no hubiera que devolver sus envases (y así, vender más).

En 1953 se intentó aprobar una ley similar, pero un grupo de presión formado precisamente por destilerías, fabricantes de refrescos, e industrias de vidrio y metal consiguió que no prosperase.

Así, no fue hasta 1971 que se aprobó esta ley. Consiguió que se recuperasen un 90% de los envases. Antes terminaban en las cunetas, y constituían el 40% de la basura que quedaba en ellas; ahora, sólo el 6%.

El año pasado se firmó una ley que añadirá las botellas de agua a la lista de envases retornables, y entrará en efecto el año que viene.

Volviendo al principio: resulta que, además de evitar la fabricación de muchas botellas, y así reducir la basura y ahorrar un montón de energía, el número de puestos de trabajo aumentó.

Si tomamos, por ejemplo, 1980 como el año en que se acabó devolver las botellas, y los tiempos fueran iguales, alrededor de 2011 nos tocaría que apareciera una ley similar. Los recicladores, que vayan reinventando su modelo de negocio...

Taxis ecológicos

Acabo de enterarme de un modelo de negocio que podría funcionar en Madrid, ahora que los Prius pueden funcionar como taxis.

La compañía GreenTomatoCars es un servicio de taxis (coches con conductor) preocupada por la ecología. Buscan ofrecer el servicio menos contaminante, pero sin contrapartidas en precio o calidad de servicio.

Operan en Londres, como cualquier otro servicio de taxis. Puedes llamar por teléfono para que te manden uno, pero también puedes reservarlo en su web, o crearte cuenta si eres usuario frecuente, y facilitar así las reservas y pagos.

Todos sus coches son Toyota Prius, y compran créditos para compensar el doble de las emisiones de CO2 estimadas.

Puede que el concepto no tenga ahora mismo una demanda grande, pero para empezar con pocos coches creo que sí podría valer. Por otro lado, si se cuidase la calidad del servicio tanto como da a entender su página web, creo que conseguirían clientes sólo ya por ello.

Casualidades

He leído acerca de las coincidencias en algunos sitios (Dawkins, J. A. Paulos). Los sueños proféticos, muchas conspiraciones, no son más que fruto de la probabilidad. Si muchas personas sueñan con su tía, a la que no veían hace años, no será raro que alguna de ellas coincida con la tía esa misma tarde. Por supuesto, quien la vea, se sorprenderá.

O, como ocurrió realmente, si un mentalista dice, en un programa de TV, que "en la próxima hora, gracias a mis poderes, se parará su reloj" y hay un millón de personas viendo el programa, a poca probabilidad que haya de que se acabe una pila o se estropee un reloj de otra manera, seguro que consigue sorprender a algunas personas.

El caso es que tuve noticia hace poco de una bici bastante rara, y pasé a verla a una tienda donde, posiblemente, tuvieran una. El caso es que no la tenían, pero paseando luego, ¡encontré una atada a una valla! No sé cuántas habrá por Madrid, pero no creo que sean muchas.

La tienda, por cierto, es ByBike y, aunque no les he comprado nada, puedo decir que estoy satisfecho con su servicio. Estuvieron mirando, me propusieron que me pasase a ver la bici de uno de sus empleados, posiblemente probarla, y todo para que al final la pidiera por internet y no vieran un euro.

Hoy me han llamado: resulta que tienen dos abajo (cosa que no sabía quien estaba ayer) y me ofrecen vendérmela al mismo precio de internet.

Así que si queréis comprar bici, arreglar la que tenéis, o simplemente alquilar una y daros una vuelta por Madrid, considerad esta tienda.

Vivir sin dinero

En la entrada anterior hablaba de una espiral sin salida, en que los bancos "fabrican" dinero y nosotros pagamos intereses, y no existe dinero suficiente para pagar lo que se debe.

En el vídeo que citaba dan alguna idea sobre cómo escapar. Dado que el problema radica en que el dinero se ha convertido en algo etéreo, sin ningún vínculo con nada material, hay que buscar "monedas" que sí estén vinculadas con un patrón físico. O, incluso, evitarlas.

Por lo primero apuestan los bancos de tiempo. La unidad monetaria es la hora de trabajo; vale lo mismo la hora de plancha, la de cuidar niños o la de desarrollar páginas web. Cada uno sabe hacer una cosa, y eso le puede hacer falta a otra persona.

Se trata de un concepto que, en cierto modo, parece pensado para plantearse en una comunidad cercana: la comunidad de vecinos, el barrio, el lugar de trabajo. Hay distintas páginas generalistas como ésta, que ofrecen ayuda a quienes quieran organizar y gestionar uno, así como información de los que ya hay. También hay quien piensa que, si el teletrabajo es posible, se puede hacer un banco de tiempo no presencial. En kroonos lo están intentando, desde hace poquito. Si quieres entrar y no tienes padrino que te invite, déjame un comentario y lo arreglamos.

Es una idea que avanzará lenta o rápidamente, pero está presente. Sin ir más lejos, El País relataba, hace una semana, una iniciativa de este tipo que está funcionando en el Servicio de Asistencia a la Comunidad Universitaria (SACU) de la Universidad de Sevilla.

Otra forma de escapar del dinero es la del trueque. Todos tenemos cosas que nos han regalado, o que usamos en su momento, y ahora no utilizamos. Cambiarlas por otras parecidas es lo que propone cambia.es, poniendo en contacto a los usuarios de su web, o en los mercadillos de trueque que organiza de vez en cuando.

Y por último, la posibilidad de disfrutar de muchas cosas gratuitamente. Hay variadas páginas como Sin Dinero que recopilan cuanta actividad gratuita cae en sus manos: teatros, conciertos, pases de cine, lo que sea, si es gratis. O Comer por la patilla, cuyo nombre ya da una pista: fiestas de pueblo o de barrio, inauguraciones, y otros eventos en los que comer sin pagar.

La afición lectora puede quedar cubierta con las bibliotecas, o también con el bookcrossing, que más allá de dejar libros por la calle, consiste en formar una comunidad en la que los libros se prestan, cambian, o regalan (en inglés; hay un sitio afín en español aquí).

Y es difícil salir de este lío de dinero y consumo en el que estamos, pero ahora que se habla de las bancarrotas personales, de quienes no llegan a fin de mes, de aquellos que, en definitiva, se quedan fuera del sistema, todas estas iniciativas son valiosas. Y si a algún día a todos nos da por sacar el dinero del banco y resulta que no hay tanto, también nos puede venir bien.

Dinero a espuertas

Vi hace algunos meses la película Concursante. Sabía de qué iba, más o menos: un chico, profesor de economía, gana en un concurso el mayor premio jamás entregado; en lugar de terminar más rico, entra en una pesadilla de impuestos, iliquidez, préstamos, y lo que sigue.

El protagonista se da cuenta de su ignorancia de muchos aspectos económicos. Buscando una salida pide ayuda a Pizarro, una especie de ermitaño, que da discursos anti sistema. Y éste le cuenta algo que me deja dando vueltas (cito de memoria):

Imagina que en el mundo hay 10 monedas. Supongamos que, en un instante determinado, las 10 pertenecen a un banco.

Tú necesitas dinero, y vas al banco a que te preste 10 monedas. A cambio, pagarás una moneda al año como interés. Nada raro hasta aquí.

Pero llegará un momento en el cual no habrá monedas suficientes en el mundo para pagar, ni los intereses, ni las 10 monedas iniciales. Es imposible pagar todos los préstamos.

Parece demasiado simplificado, pero es una idea intrigante. La cosa se anima hace no tantos días; he descubierto, gracias a Ready for tomorrow, la existencia de un vídeo que explica la trampa de la banca. Son los bancos los que "fabrican" dinero, "solventando" así el problema anterior.

Salvo que la persona de antes decidiera pagar todo al banco, tendría sólo que pagar una moneda al año. El décimo año tendría un problema, no tendría monedas. Pues nada, va al banco y pide más monedas. Para empezar, el banco le puede prestar las mismas monedas. Pero es aún peor: le puede dar un "vale" por monedas; algo así ocurre cuando manejamos dinero, salvo cuando es en efectivo. Nos cambian un numerito, pero no vemos las monedas.

El banco puede prestar más monedas de las que realmente tiene; mientras no haya efectivo de por medio, ningún problema. Así, con tener en efectivo una parte pequeña, por si alguien va a por su dinero para meterlo bajo una baldosa, es suficiente. Mientras tanto, disfruta de cobrar intereses por un dinero que no tenía. El dinero ha perdido ya toda referencia con un bien tangible.

Y veo que escribí otro post en el que hablaba de crear dinero, desaconsejándolo por la inflación. El vídeo aporta una nueva visión.

Resulta que, actualmente, los estados piden dinero a los bancos. Pero al hacerlo tienen que pagar intereses, que descuentan de sus ingresos (impuestos). Si fueran ellos quienes creasen el dinero (imprimiendo papel moneda) subiría la inflación. Pero podrían descontar de los impuestos que cobran los intereses que no pagan. La inflación no es más que un elemento que reduce el poder adquisitivo de la gente; dicha pérdida sería compensable con una rebaja de impuestos.

El caso es que parece tan sencillo que uno piensa que algo se le escapa, que no puede ser. Sea como sea, muestra un panorama que queda ahí para, en lo sucesivo, tener a mano cuando pensemos en bancos, préstamos, créditos y reunificaciones.

Más sobre esto, en la siguiente entrada.

Energía solar para todos (III)

Cuando hace tiempo escribí sobre negocios de energía solar con un listón de entrada bajo, acababa de conocer partiZipa.com. En ese momento acababan de lanzar un proyecto de huerto solar, disponible como inversión a todo el que quisiera invertir 15.000 euros.

Ahora, por diversas circunstancias, han cambiado la forma del proyecto. Y entre otras cosas cambia el precio de la participación mínima, que se queda en 5.000 euros. ¿Quién da menos?

Están abiertos a nuevos participantes, y el plan es tener todo en marcha en febrero/marzo.

Se ha hablado de este proyecto en varias webs y blogs, así que no repetiré los detalles, salvo en lo necesario para describir los cambios.

Las condiciones económicas son bastante similares a las anteriores, salvo que la participación es ahora de un tercio. El proyecto es a un plazo de 30 años (antes, de 25 más lo que viniera) y la rentabilidad media en torno a un 13% (teniendo en cuenta que el interés no es compuesto, pues iremos cobrando dinero cada seis meses).

En otro sentido, varios de los aspectos que se destacaban han cambiado ligeramente. El plan consistía en crear una nueva sociedad que asumiera la propiedad y control del huerto, propiedad de los partícipes/inversores. Esta sociedad gestionaría el dinero necesario durante la vida del proyecto, y tendría la capacidad de maniobra suficiente para, por ejemplo, adoptar una nueva tecnología fotovoltaica, o cualquier otro cambio.

La novedad es que esta sociedad no existirá ahora. En su lugar, es Partizipa CDN S.L. la sociedad que comprará y gestionará el huerto. Los participantes/inversores lo serán mediante cuentas de participación, una especie de compromiso privado en el que ponen dinero en la empresa a cambio de unos beneficios. Y, por mantener el plan original, estos beneficios serán precisamente los obtenidos de la explotación del huerto.

¿Cómo lo véis?

¿Cuánto cuesta fabricar un Prius?

Al hablar de lo poco "atractivo" que resulta el precio del Toyota Prius, en dos concesionarios de dos visitados he oído la misma frase, habitual también según leí en km77.com.

Dicen que fabricar un Prius cuesta entre 50.000 y 60.000 euros. Dado que su precio oficial es de entre 24 y 26.000, resulta que Toyota pierde dinero. ¿Cómo es esto posible?

Aunque huele mucho a quitarle hierro al precio, salí con cierto convencimiento. Básicamente, el Prius sería un "escaparate" de una serie de tecnologías patentadas que Toyota espera poder vender a otros fabricantes. De hecho, según ambos concesionarios, "han vendido la tecnología híbrida (entiendo que el derecho de uso) a Porsche". Curioso candidato, por cierto.

Pero pensaba yo... ¿no se supone que vender bajo coste está prohibido por las leyes de antidumping?

Y busco más y encuentro un hilo en un foro donde hablan de estos temas. También comentan que se percibe escasa la publicidad que Toyota hace de este coche.

Las sospechas van en la línea anterior, y más aún: Toyota no estaría interesado en conseguir una posición muy fuerte, para dejar mercado a otras marcas y que éstas puedan vender sus coches con los motores Toyota. Y pasado un tiempo de gracia, o una vez que la producción en masa abarate aún más el coche, lanzar la campaña agresiva.

También dicen en otra página que GM denunció a Toyota (y a Honda, fabricante de otro modelo híbrido) de vender bajo coste. Pero del resto del artículo se deduce que tal vez fuera así al principio, cuando el montaje era casi artesanal, cosa que no ocurría ya en 2003, cuando eran capaces de fabricar un Prius por minuto.

En fin, el precio es el que es. Lo que sí dejaría con mala cara a los actuales propietarios es, como dicen en el foro citado, que otras marcas juntasen la tecnología híbrida del Prius con la gama de equipamiento que éste no incluye, ni puede incluir.

No se vale

Hoy lo ha dicho Jean Claude Trichet, y lo dijo Pedro Solbes hace menos de un mes, tal vez parafraseando a Miguel Ángel Fernández Ordónez, que ya lo dijo antes.

Quieren que las revisiones salariales se desvinculen de la inflación. Como no va a ser que nos suban más, será que nos suban menos.

Empezaron diciendo que no se tuviera en cuenta el dato de noviembre (incremento del IPC interanual de un 4,1%). Lo justificaba MAFO apelando a la volatilidad de la inflación, que sube y baja "muy rápido", y recordó que a medio plazo está "asegurada en torno al 2%". Vamos, lo de "no se vale" que decíamos de chicos cuando el resultado de algo no nos gustaba y queríamos repetir, a ver si nos iba mejor.

Algo así pasó hace unos años, cuando Rodrigo Rato prometió una inflación de un 2% y se le fue al 4%. Digo yo, de todos modos, que si ahora está anormalmente alta y tiene que bajar, pues el año que viene estará anormalmente baja.

Al menos eso es lo que pienso cuando me toca revisión del tipo de la hipoteca, habida cuenta de que si le digo al banco lo de "es que este mes ha subido mucho el Euribor, mejor coge el del mes anterior, si total va a bajar..." ya sé lo que me va a contestar.

Tampoco entiendo (o no quiero entender) las razones: resulta que si nos suben mucho el sueldo, consumiremos mucho y las cosas subirán. Pues mejor que anime a los que venden a que no suban los precios, así es como se mantiene a raya el IPC. Total, ¿qué es el IPC? Además, si los precios suben y los sueldos no, perdemos. Si los sueldos suben lo mismo que los precios, no perdemos ni ganamos. Y si luego los precios bajan (¡je!) pues nos gastamos el dinero, los que venden ganan (porque compramos más) y aumentamos el consumo y reactivamos la economía, empleando un discurso que también se oye mucho cuando interesa. Y los empresarios, frotándose las manos. En fin, contento me tienen...